Contabilidad

Conceptos de auditoría [22]

El objetivo de una auditoría de estados financieros es hacer posible al auditor expresar una opinión sobre si los estados financieros están preparados, en todos los aspectos importantes, de acuerdo con un marco de referencia identificado para informes financieros. [NIA 200.02] [23]

Obtenemos evidencia suficiente y adecuada de auditoría para llegar a conclusiones razonables en las cuales podemos basar nuestra opinión a medida que efectuamos las tres fases del flujo de trabajo de auditoría: el análisis estratégico, el análisis de procesos, y los procedimientos restantes de auditoría y de emisión de informes. Esta sección provee una descripción de ciertos conceptos de auditoría que usamos a través del flujo de trabajo para asistirnos en planear y efectuar nuestra auditoría, de acuerdo con las normas de auditoría generalmente aceptadas. [24]

Los conceptos de auditoría que se describen en esta sección incluyen: [26]

• los objetivos de auditoría

• la importancia relativa

• el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos

• la evidencia de auditoría

• las pruebas de control

• los procedimientos sustantivos

- los procedimientos analíticos

- las pruebas de detalles.

Desarrollo de los objetivos de auditoría [27]

La gerencia proporciona ciertas aseveraciones sobre el saldo de cada cuenta incluido en los estados financieros. [28]

Un objetivo de auditoría es nuestra meta de obtener evidencia suficiente y adecuada de auditoría sobre una o más de dichas aseveraciones en los estados financieros. [29]

Desarrollamos objetivos de auditoría para comprobar las aseveraciones relacionadas con las implicaciones en los estados financieros, de los riesgos del negocio y las clases de transacciones. Una implicación en los estados financieros está relacionada, por ejemplo con: [30]

• una clase de transacciones

• una estimación contable

• una decisión sobre presentación y revelación.

Identificamos las implicaciones en los estados financieros, y desarrollamos o confirmamos nuestros objetivos de auditoría, a medida que efectuamos las fases de análisis estratégico y de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría. [31]

También identificamos los objetivos críticos de auditoría y planeamos un enfoque apropiado. [32]

Aseveraciones en los estados financieros [33]

Las aseveraciones sobre los estados financieros son afirmaciones por parte de la gerencia incluidas en los estados financieros, de la siguiente manera: [34]

• integridad

No existen activos, pasivos y transacciones no registradas, o partidas no reveladas.

• existencia

Existe un activo o pasivo en una fecha dada y ocurrieron diferentes clases de transacciones que se registraron durante el período cubierto por los estados financieros.

• exactitud

Los detalles de los activos, pasivos y clases de transacciones se han registrado, procesado e incluido correctamente en los informes con respecto a las partes, descripción, cantidad, precio, y se asignaron en el período correcto.

• valuación

Los activos se han registrado por un monto apropiado.

• propiedad

La entidad tiene los derechos correspondientes (tales como el título) de los activos reflejados en los estados financieros. Los pasivos reflejan las obligaciones de la entidad.

• presentación y revelación

Las partidas se revelan, clasifican y describen de acuerdo con la estructura aplicable de emisión de informes financieros.

Un saldo de cuenta es un componente de los estados financieros. Es la acumulación de asientos contables que surgen de clases de transacciones, estimaciones contables y decisiones sobre presentación y revelación. [35]

Clases significativas de transacciones [36]

Esta sección trata sobre: [37]

• el significado de transacción;

• las transacciones rutinarias;

• las transacciones no rutinarias;

• nuestro enfoque de auditoría.

Significado de transacción [38]

Una transacción es un evento o negocio que implica el intercambio de valor entre la entidad y una parte externa. [39]

Por ejemplo, son transacciones las compras de inventario a los proveedores, los ingresos generados por las ventas a los clientes, o el pago de la nómina a los empleados.

Agrupamos las transacciones que tienen características, propiedades o cualidades comunes en clases. [40]

Existen dos tipos generales de transacciones: rutinarias y no rutinarias. [41]

Transacciones rutinarias [42]

Las transacciones rutinarias registran las operaciones comerciales diarias de la entidad con el mundo externo, tales como sus ventas, compras, pagos en efectivo y entradas de efectivo habituales. Las transacciones rutinarias generalmente: [43]

• son numerosas;

• son recurrentes;

• pueden medirse objetivamente y requieren muy poco o ningún juicio para determinar el monto a registrar;

• se procesan de una manera similar cada vez que ocurren.

A pesar de esas características, si se carece de controles efectivos, el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a muchas transacciones rutinarias puede ser alto. Muchas transacciones rutinarias son clases de transacciones que implican: [44]

• entradas o desembolsos de efectivo;

• partidas negociables;

• transacciones o partidas que son susceptibles de robo o a conversión en efectivo indirectamente por medio de artificios, tales como: acuerdos de pagos ilegales o transacciones ficticias con empleados, vendedores o clientes.

La gerencia es responsable de establecer controles que sean apropiados en las circunstancias. [45]

Normalmente, la gerencia establece controles efectivos con respecto al registro, procesamiento y emisión de informes de las transacciones rutinarias para proveer una certeza razonable sobre el logro de los objetivos correspondientes a las operaciones, la emisión de informes financieros y el cumplimiento de las leyes y regulaciones. [46]

Por ejemplo:

la gerencia establece controles para prevenir pérdidas ocasionadas por robos y otras irregularidades

la gerencia establece controles para proveer información financiera oportuna y exacta para administrar el negocio.

la gerencia establece controles para proveer una certeza razonable del cumplimiento de las leyes y regulaciones que cubren a los empleados, los consumidores, la protección ambiental, el cobro y pago de impuestos y muchos otros aspectos de las regulaciones relacionadas con las transacciones rutinarias

Con frecuencia las características de las transacciones rutinarias permiten un procesamiento altamente automatizado por medio de sistemas de información computarizados con ninguna o poca intervención manual. Es posible que las características también permitan la incorporación de reglas del negocio al sistema, con el fin de que las transacciones que se capturan, para su proceso, se comparen con criterios establecidos y se sometan a cierto número de pruebas. En adición, la emisión de informes puede diseñarse de manera que destaque las excepciones para efectuar un seguimiento y que indiquen asuntos pocos usuales, tales como: cambios en el tamaño, volumen y monto de las transacciones. [47]

Transacciones no rutinarias [48]

Las transacciones no rutinarias son operaciones no usuales, debido a su tamaño o naturaleza, o que ocurren con poca frecuencia. Las transacciones no rutinarias pueden: [49]

• ser relativamente pocas en número;

• ser difíciles de predecir;

• requerir juicio para determinar los montos y el período contable de su registro;

• involucrar interrogantes sobre la intención o sustancia económica.

Las transacciones no rutinarias incluyen: [50]

• transacciones del negocio que no son usuales en algún aspecto;

Por ejemplo, transacciones cuantiosas cerca del final del período.

• transacciones del negocio ajenas a las actividades rutinarias de la entidad;

Por ejemplo, adquisiciones, ventas, obtención de préstamos y transacciones de venta y retro-arrendamiento.

• asientos contables ajenos al curso normal del negocio.

Por ejemplo, asientos de cierre hechos exclusivamente al final del período u otras fechas de emisión de informes externos.

El riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a las transacciones no rutinarias normalmente es más alto que con respecto a las transacciones rutinarias, debido a factores tales como: [51]

• una mayor intervención por parte de la gerencia para establecer los métodos contables;

• una mayor intervención manual en la recopilación y procesamiento de datos;

• un mayor juicio requerido para determinar los montos;

• cálculos o principios contables complejos;

• la naturaleza de las transacciones no rutinarias puede que le dificulte a la gerencia la implantación de controles eficaces en comparación con las rutinarias.

Aunque puede que sea difícil que la gerencia implante controles efectivos con respecto a las transacciones no rutinarias, es posible que lo haga. [52]

Por ejemplo, los controles pueden incluir políticas y procedimientos para la autorización y la aprobación de las transacciones no rutinarias. Esas actividades pueden incluir la consideración por parte de la junta directiva de transacciones, tales como adquisiciones, disposiciones y transacciones entre partes relacionadas.

Transacciones poco usuales o complejas [53]

Cuando la entidad realiza una transacción poco usual o compleja y el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos es alto; debemos obtener un entendimiento de la sustancia de los acuerdos y transacciones de la entidad con terceros. [54]

Consideramos si debemos confirmar los términos de las transacciones con las otras partes en adición a examinar la documentación en poder de la entidad. [55]

Por ejemplo, puede que confirmemos los términos, tales como acuerdos colaterales o términos que, de hecho, permitan la devolución de la mercancía.

También consideramos si es posible que haya acuerdos colaterales entre la entidad y sus clientes. Cuando sea apropiado, en adición a confirmar los saldos de cuenta y las transacciones de ingresos de importancia relativa, podemos confirmar los términos relevantes de los contratos con los clientes para obtener la certeza de que no existan esos acuerdos. Confirmamos dichos términos con la persona firmante del contrato. [56]

En aquellas jurisdicciones en las que las modificaciones orales puedan tener un efecto legal, consideramos si puede haber modificaciones orales a los acuerdos, tales como términos de pago poco usuales o derechos liberales de devolución. Si fuese apropiado, indagamos sobre la existencia y los detalles de cualquier modificación de ese tipo a los acuerdos escritos. Un método de hacerlo es confirmar tanto los términos de los contratos como el hecho de que existan modificaciones orales. [57]

Nuestro enfoque de auditoría [58]

Identificamos las clases significativas de transacciones durante la fase de análisis estratégico del flujo de trabajo de auditoría. [59]

Determinamos objetivos de auditoría relacionados con las clases significativas de transacciones, en vez de con todas las clases de transacciones. [60]

Determinamos objetivos de auditoría para obtener evidencia suficiente y adecuada de auditoría sobre las aseveraciones hechas por la gerencia respecto a la integridad, existencia y exactitud de las clases significativas de transacciones. [61]

Analizamos las obligaciones, derechos y aseveraciones de valuación cuando establecemos los objetivos de auditoría para determinar las implicaciones de los riesgos del negocio en los estados financieros. [62]

Al nivel de saldo de cuenta, identificamos objetivos relacionados con las aseveraciones de presentación y revelación. [63]

Por ejemplo, podemos establecer objetivos de auditoría acerca de la integridad, existencia y exactitud del ingreso y las entradas de efectivo. La evidencia que obtengamos también estará relacionada con la integridad, existencia y exactitud de las cuentas por cobrar.

A continuación se ilustra cómo nuestro enfoque de auditoría a una clase significativa de transacciones, las ventas y entradas de efectivo, comprende las aseveraciones que cubran los saldos de cuentas por cobrar. [63.1]

Efectuamos una evaluación preliminar del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos, debido a fraude o error, con respecto a cada objetivo de auditoría. [64]

Planeamos obtener evidencia de auditoría que respalde nuestra evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos mediante la identificación y prueba de los controles apropiados relacionados con las clases significativas de transacciones, tanto rutinarias como no rutinarias. Comprobamos la eficacia de la operación de los controles en la fase de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría. [65]

Para obtener un entendimiento detallado de los procesos del negocio de la entidad y de los controles sobre los estados financieros, normalmente es eficiente considerar primero los controles que la gerencia aplica rutinariamente para vigilar y mitigar los riesgos del negocio. Esas actividades frecuentemente incluyen controles de detección que se aplican a muchos procesos. [66]

Por ejemplo, el análisis de la gerencia de los indicadores clave del desempeño pueden servir como un control, al destacar resultados no esperados o tendencias poco usuales que pudieran indicar que haya surgido un error e irregularidad en la información que se esté usando.

Si la gerencia usa sus análisis para tomar decisiones operativas sin investigar más detalladamente la información subyacente, o también usa la información para investigar un posible error e irregularidad, determine si el análisis de los indicadores clave de desempeño sirve como un control de los estados financieros.

Frecuentemente, se aplican controles de detección a los saldos de cuentas que son el resultado de varias clases de transacciones. [67]

He aquí ejemplos de controles de detección que pueden ser relevantes:

• comparar los registros contables con los activos físicos, tal como conciliar los registros de inventario perpetuo con los resultados de los conteos del inventario físico;

• efectuar un seguimiento de los informes de excepciones que identifiquen transacciones que no cumplen con las reglas comerciales incorporadas al sistema de aplicación;

• comparar los montos registrados con los registros de terceros, tal como conciliar el monto del mayor general con los estados de cuenta recibidos (en formato electrónico o de otro tipo) de los proveedores y bancos.

Si no identificamos actividades que proveen suficiente certeza sobre el diseño y operación efectivos de los controles con respecto a los objetivos individuales de auditoría, podemos extender nuestro entendimiento para identificar actividades más detalladas, tales como los controles preventivos aplicados en los niveles más bajos de la entidad. [68]

Estimaciones contables [69]

Esta sección cubre: [70]

• el concepto de estimación contable;

• las responsabilidades;

• nuestro enfoque de auditoría;

• el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos.

Concepto de estimación contable [71]

Una estimación contable es una aproximación del monto de una partida cuando no existen maneras precisas de medirlo. [72]

En los estados financieros, las estimaciones contables miden los efectos de los riesgos del negocio, las transacciones del negocio u otros eventos anteriores, o la situación actual de un activo o pasivo. [73]

Las estimaciones contables se incluyen en los estados financieros debido a que: [74]

• la medición de ciertos montos o la valuación de ciertas cuentas es incierta y depende del resultado de eventos futuros;

• no es posible acumular de manera oportuna y de costo beneficio, la información relevante sobre eventos que ya hayan ocurrido.

Por ejemplo:

• la provisión para cuentas por cobrar dudosas;

• reducciones de inventarios al valor neto de realización;

• los pasivos y gastos de pensión.

Las estimaciones contables se originan como asientos contables dentro de la entidad y, por lo tanto, son diferentes a las transacciones. [75]

Ciertas estimaciones contables son rutinarias y otras no son rutinarias. [76]

Por ejemplo, las estimaciones contables rutinarias incluyen las estimaciones para impuestos sobre la renta diferidos y el gasto de depreciación que distribuye al costo de los activos fijos durante sus vidas útiles estimadas. Las estimaciones contables no rutinarias pueden incluir aquellas con respecto a costos de saneamiento ambiental, provisión para pérdidas por demandas legales pendientes y provisiones para reducir el inventario y las cuentas por cobrar a su valor estimado de realización.

Responsabilidades [77]

La gerencia es responsable de las estimaciones contables. Para cumplir esa responsabilidad, la gerencia: [78]

• identifica las estimaciones contables que se requieren;

• identifica los factores que pueden influenciar las estimaciones contables;

• efectúa presunciones para estimar el posible efecto de esos factores;

• acumula información y estima el monto.

Para determinar si la gerencia ha identificado las estimaciones contables que pueden ser significativas para los estados financieros, podemos: [79]

• preguntarle a la gerencia sobre la necesidad de efectuar estimaciones contables;

• revisar las aseveraciones en los estados financieros para determinar la necesidad de las estimaciones contables;

• considerar la información obtenida con otros procedimientos de auditoría.

Somos responsables de evaluar la razonabilidad de las estimaciones contables efectuadas por la gerencia, en el contexto de los estados financieros tomados en conjunto. [80]

Nuestro enfoque de auditoría [81]

Debemos obtener evidencia suficiente y adecuada de auditoría sobre las estimaciones contables. [NIA 540.02] [82]

Debemos obtener evidencia suficiente y adecuada de auditoría sobre si una estimación contable es razonable en las circunstancias y, cuando se requiera, si se ha revelado apropiadamente. [NIA 540.08] [83]

En las fases de análisis estratégico y de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría, identificamos los riesgos del negocio que pueden requerir el registro de una estimación contable. [84]

Determinamos objetivos de auditoría basados en las implicaciones de cada riesgo residual del negocio en los estados financieros. Confirmamos nuestro objetivo de auditoría durante la fase de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría. [85]

Nuestro objetivo de auditoría puede incluir: [86]

• la aseveración de valuación

Por ejemplo, un objetivo de auditoría que cubra la valuación puede estar relacionado con el riesgo de que el producto X se vuelva obsoleto debido a la introducción de nueva tecnología.

Observe que cubrimos las aseveraciones de integridad, existencia y exactitud del saldo de la cuenta al auditar las clases significativas de transacciones subyacentes que se han acumulado en el saldo de la cuenta.

• las aseveraciones de integridad, existencia y exactitud de un pasivo.

Por ejemplo, un objetivo de auditoría que cubra la integridad, existencia y exactitud puede estar relacionado con un riesgo del negocio, en el cual el evento que suscite el riesgo ha ocurrido, tal como que una entidad sea multada por una agencia de regulación ambiental.

Al nivel del saldo de la cuenta, es posible que sólo necesitemos desarrollar objetivos de auditoría relacionados con las aseveraciones de presentación y revelación.

Si el evento o factor que suscita el riesgo del negocio ha ocurrido, la magnitud de su impacto puede conocerse con precisión o ser incierta. Si el evento o factor que suscita el riesgo del negocio no ha ocurrido, entonces tanto la posibilidad de que ocurra como la magnitud de su impacto pueden ser inciertas. [87]

Por lo tanto, la gerencia puede que tenga que estimar las implicaciones de los riesgos del negocio en los estados financieros con base en diversos factores ciertos e inciertos. Normalmente, mientras mayor sea el grado de incertidumbre que rodee a un riesgo del negocio, mayor es el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos en los estados financieros debido a la estimación contable. Esto se debe a que la gerencia puede tener más dificultad en establecer controles efectivos para prevenir, o detectar y corregir, un error e irregularidad significativo, cuando existe un grado mayor de incertidumbre. [88]

Planeamos obtener evidencia de auditoría que respalde nuestra evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos. Lo hacemos en la fase de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría. [89]

El riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a una estimación contable también aumenta a medida que: [90]

• aumenta el número de factores que influencian la estimación contable;

• las presunciones se hacen más complejas o subjetivas;

• se dispone de información insuficiente o menos relevante o confiable para calcular la estimación.

El riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a una estimación contable puede ser mayor también si las presunciones subyacentes que se usen, confían demasiado en las condiciones económicas actuales para pronosticar los eventos futuros. Por lo tanto, cuando planeamos y efectuamos nuestros procedimientos de auditoría, consideramos los factores tanto subjetivos como objetivos en las estimaciones contables con una actitud apropiada de escepticismo profesional. [91]

Las aseveraciones de los estados financieros que son afectadas por los riesgos del negocio varían dependiendo de si las estimaciones contables que resulten se desarrollan para: [92]

• reflejar otro valor para un activo

• reconocer un pasivo.

Debemos adoptar uno o una combinación de los siguientes enfoques, en la auditoría de una estimación contable: [93]

• revisar y comprobar el proceso utilizado por la gerencia para desarrollar la estimación;

• usar una estimación independiente para compararla con la que preparó la gerencia; o

• revisar los eventos subsecuentes que confirmen la estimación efectuada. [NIA 540.10]

Efectuamos procedimientos de auditoría para obtener evidencia sobre si se han desarrollado estimaciones contables y cómo se han hecho. Lo hacemos en la fase de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría. [94]

También consideramos si la estimación es razonable en las circunstancias; y si se ha presentado y revelado adecuadamente. Podemos comparar las estimaciones contables efectuadas para un período anterior con los resultados reales de ese período para: [95]

• obtener evidencia de auditoría sobre la confiabilidad de la estimaciones contables de la gerencia en el pasado;

• considerar la manera en que la entidad haya contabilizado las diferencias entre el resultado y las estimaciones contables hechas anteriormente.

Debemos efectuar una evaluación final de la razonabilidad de la estimación basados en nuestro conocimiento del negocio y si la estimación es consistente con otra evidencia de auditoría obtenida durante el trabajo. [NIA 540.24] [96]

El riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos [97]

Efectuamos evaluaciones preliminares del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos en la fase de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría. [98]

El riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos puede ser mayor con respecto a objetivos de auditoría relacionados con las estimaciones contables debido a una o más de las siguientes razones: [99]

• los principios contables con respecto a las estimaciones contables pueden no estar bien definidos, ser confusos y estar sujetos a diversas interpretaciones;

• los juicios requeridos pueden ser subjetivos, complejos y requerir presunciones sobre los efectos de eventos futuros;

Por ejemplo, el gasto y los pasivos de pensión.

• los juicios pueden pasar por alto o interpretar erróneamente los acontecimientos actuales.

Por ejemplo, los juicios pueden pasar por alto los efectos de un ambiente tecnológico en constante evolución sobre las estimaciones de las vidas útiles que se requieren para calcular el gasto de depreciación.

La gerencia puede establecer los siguientes tipos de controles para contribuir a reducir el riesgo: [100]

• establecer estimaciones contables con la asistencia de personal capacitado y con experiencia, incluyendo expertos externos;

• revisión y aprobación por parte de los niveles superiores de la gerencia de los factores relevantes y del desarrollo de supuestos;

• revisión periódica de los métodos para desarrollar los factores y supuestos;

• comparación de las estimaciones contables efectuadas en períodos anteriores con los resultados en los períodos subsecuentes;

• consideración por parte de los niveles apropiados de la gerencia de si las estimaciones contables son consistentes con los planes operativos de la entidad.

Las estimaciones contables frecuentemente se basan en información derivada de las transacciones rutinarias procesadas por los sistemas de información por computadoras de la entidad. Los controles pueden que sean efectivos con respecto a la integridad, exactitud y validez (existencia) de dicha información subyacente. [101]

Los controles pueden ser efectivos también con respecto a ciertos otros aspectos de las estimaciones contables. [102]

Por ejemplo, un banco que otorga préstamos mínimos a los concesionarios de vehículos normalmente tiene como objetivo operativo minimizar el riesgo de pérdidas del crédito que pueda resultar si los vehículos se venden pero el préstamo mínimo no se paga. El banco puede que responda al riesgo con procedimientos para su propia inspección frecuente de los vehículos no vendidos. Los objetivos de la gerencia son principalmente operativos, para minimizar las pérdidas del crédito, pero el control también contribuye a la confiabilidad de la provisión para cuentas dudosas.

Puede ser más difícil que la gerencia establezca controles eficaces respecto a los juicios que forman parte de las estimaciones contables. La dificultad puede aumentar debido a que los juicios han de modificarse cuando ocurran cambios en las circunstancias económicas y de la industria. [103]

Aunque puede que sea difícil que la gerencia implante controles eficaces a aspectos de las estimaciones contables, puede que sea importante para la gerencia hacerlo, por ejemplo, con respecto a las estimaciones contables que sean significativas en los estados financieros. [104]

Por ejemplo, las presunciones que se usen en los cálculos del pasivo y el costo de los planes de jubilación pueden ser aprobadas por ciertos comités de la junta directiva que utilicen especialistas independientes como asesores.

Si consideramos que existen debilidades importantes, informamos a la gerencia y, si fuese apropiado, a la junta directiva. [105]

Decisiones sobre presentación y revelación [106]

La presentación razonable de los estados financieros de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados es una parte implícita e integral de la responsabilidad de la gerencia. [107]

La gerencia tiene la responsabilidad de tomar las decisiones adecuadas con respecto a la presentación y revelación para garantizar que: [108]

• los estados financieros se preparen de acuerdo con políticas contables aceptables aplicadas de manera consistente o, en caso de cambios, estos se presenten de manera adecuada;

• la información adecuada se revele, clasifique y describa de acuerdo con políticas contables aceptables y, en caso que aplique, con requisitos legales.

Las decisiones específicas de presentación y revelación se toman en el contexto de las estructuras legales y de emisión de informes financieros que sean aplicables. [109]

Confirmamos nuestros objetivos de auditoría relacionados con las decisiones de presentación y revelación durante la fase de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría. [110]

Objetivos críticos de auditoría [111]

El propósito de nuestra auditoría es proveer una certeza razonable de que los estados financieros carecen de errores e irregularidades de importancia relativa. Casi nunca podemos obtener evidencia concluyente de auditoría de que las partidas que constituyen los estados financieros son correctas. Normalmente existen ciertos objetivos de auditoría que conllevan un riesgo mayor de que ocurran errores e irregularidades significativos y que implican un juicio considerable o que son difíciles de verificar. [112]

'Crítico' es un calificativo que agregamos a los objetivos de auditoría que determinamos que pueden beneficiarse de los juicios de los miembros con más experiencia del equipo de auditoría como, por ejemplo, el socio encargado. [113]

Los objetivos críticos de auditoría normalmente se relacionan más con las implicaciones significativas de los riesgos de negocios en los estados financieros y las clases de transacciones no rutinarias que con las clases significativas de transacciones rutinarias. Este puede ser el caso cuando nuestro entendimiento de los riesgos del negocio se basa en factores con un alto grado de incertidumbre, ya que puede que nos resulte más difícil obtener evidencia suficiente y adecuada de auditoría con respecto a los objetivos de auditoría relacionados. Una razón posible de esto es que la gerencia necesita aplicar un mayor grado de juicio para predecir las implicaciones de esos riesgos del negocio en los estados financieros. [114]

Identificamos nuestros objetivos críticos de auditoría durante las fases de análisis estratégico y de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría. [115]

El juicio con respecto a cuáles se designan como objetivos críticos de auditoría normalmente depende de las circunstancias que los rodean, tales como la naturaleza del negocio, su rentabilidad usual, los requisitos de revelación y otros asuntos que el socio encargado puede considerar. [116]

Por ejemplo:

• la existencia de transacciones entre partes relacionadas;

• el potencial de incumplimiento bajo acuerdos contractuales, tales como convenios de deuda;

• reverso en las tendencias previas en las utilidades o la liquidez;

• la posibilidad de actos ilegales.

El socio encargado es responsable de proveer las directrices generales en cuanto al enfoque de auditoría con respecto a los objetivos críticos de auditoría, incluyendo: [117]

• la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría;

• la participación de personal de auditoría con más experiencia y de especialistas de XXXXX.

Por ejemplo, consultar a un especialista en asuntos actuariales sobre aspectos del pasivo de pensión.

Por ejemplo, consultar a un especialista en asuntos ambientales sobre aspectos de los pasivos ambientales.

El socio encargado es responsable de revisar los papeles de trabajo de auditoría relacionados con los objetivos críticos de auditoría. [118]

Exponemos los objetivos críticos de auditoría, incluyendo nuestro enfoque y nuestras conclusiones, en el documento sobre asuntos y decisiones significativos. [119]

Importancia relativa [120]

El objetivo de nuestra auditoría de los estados financieros es hacer posible la expresión de una opinión sobre si los estados financieros están preparados, en todos los aspectos importantes, de acuerdo con un marco de referencia identificado para informes financieros. [NIA 320.04] [121]

Esta sección incluye: [122]

• el concepto de importancia relativa;

• la evaluación de la importancia relativa con respecto a los estados financieros.

Concepto de importancia relativa [123]

La información es importante si su omisión o expresión errónea e irregular puede influenciar las decisiones económicas de los usuarios tomadas con base en los estados financieros. La importancia relativa depende del tamaño de la partida o error juzgado en las circunstancias particulares de su omisión o expresión errónea e irregular. Por lo tanto, la importancia relativa provee un margen o punto de referencia en vez de ser una característica cualitativa que la información ha de tener para que sea útil. [124]

Los estados financieros pueden contener errores e irregularidades de importancia relativa debido al efecto de: [125]

• una omisión o error e irregularidad individual (un error e irregularidad de importancia relativa); o

• el efecto acumulativo de un número de errores e irregularidades (errores e irregularidades significativos) que individualmente no se consideran de importancia relativa.

Un error e irregularidad significativo es aquel que, al acumularse con otros, puede ocasionar que los estados financieros contengan errores e irregularidades de importancia relativa. [126]

Consideramos el efecto acumulativo de los errores e irregularidades significativos. [127]

Los estados financieros pueden contener errores e irregularidades de importancia relativa como resultado de un fraude o error. [128]

El fraude es un acto intencional por parte de uno o más individuos entre la gerencia, empleados o terceros. Un error es una equivocación no intencional. [129]

Debemos considerar la importancia relativa y su relación con el riesgo de auditoría al efectuar una auditoría. [NIA 320.02] [130]

Debemos considerar la importancia relativa cuando determinamos la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría. [NIA 320.08(a)] [131]

La evaluación de la importancia relativa es un asunto de nuestro juicio profesional. [132]

En la Auditoría de XXXXX: [133]

• identificamos las implicaciones significativas en los estados financieros a medida que efectuamos el análisis estratégico y el análisis de procesos;

• establecemos los objetivos de auditoría apropiados;

• evaluamos los riesgos relacionados con los errores e irregularidades significativos;

• planeamos procedimientos de auditoría que respalden nuestras evaluaciones de los riesgos de que ocurran errores e irregularidades significativos;

• planeamos los procedimientos restantes de auditoría

Para identificar las implicaciones significativas en los estados financieros: [134]

• obtenemos un entendimiento de los asuntos que pueden requerir que la gerencia efectúe estimaciones contables y decisiones sobre presentación y revelación;

Estos normalmente son resultado de los riesgos del negocio.

• determinamos si las estimaciones contables resultantes y las decisiones sobre presentación y revelación son significativas para los estados financieros;

• identificamos las clases de transacciones generadas por los procesos del negocio de la entidad;

• determinamos cuáles de dichas clases de transacciones son significativas para los estados financieros;

• identificamos los saldos de cuenta relacionados a los estados financieros.

Implicaciones significativas para los estados financieros [135]

Identificamos las implicaciones significativas para los estados financieros en la fase de análisis estratégico del flujo de trabajo de auditoría. [136]

Para determinar la importancia sobre los estados financieros de las estimaciones contables, las clases de transacciones y las decisiones sobre presentación y revelación, consideramos los aspectos tanto cuantitativos como cualitativos. [137]

Por ejemplo, consideramos la importancia de las estimaciones contables, las clases de transacciones y las decisiones sobre presentación y revelación en relación con:

• los objetivos y las estrategias de la gerencia;

• la industria;

• las necesidades de los inversionistas y otros usuarios importantes;

• el análisis de las ganancias;

• el saldo de la cuenta.

Cuando determinamos que las estimaciones contables y las clases de transacciones identificadas son significativas para los estados financieros de la entidad y para nuestra auditoría, identificamos los saldos de las cuentas donde están incluidos. El contenido y el formato de los estados financieros y, por lo tanto, los saldos de las cuentas pueden diferir entre entidades en diferentes industrias. [138]

Por ejemplo, los bancos y otras instituciones financieras similares tienen diferentes requisitos de contabilidad y de emisión de informes a los de otras empresas comerciales y, por lo tanto, diferentes saldos de cuentas.

Un saldo de cuenta es la acumulación de, potencialmente muchas, diferentes clases de transacciones y estimaciones contables. Los objetivos, las estrategias y los riesgos del negocio de una entidad determinan cuáles son significativos. [139]

Un saldo de cuenta no necesariamente contiene una clase significativa de transacciones con respecto al período sujeto a auditoría. [140]

Por ejemplo, una cuenta de activo tal como activos fijos puede que no contenga adiciones o deducciones significativas durante el período actual sujeto a auditoría, pero puede que exista un saldo inicial que haya surgido de transacciones significativas de períodos anteriores. En esas circunstancias, nuestro enfoque de auditoría se concentra en las aseveraciones de valuación y presentación. También efectuamos procedimientos analíticos durante las fases de análisis estratégico y de procedimientos restantes de auditoría y de emisión de informes del flujo de trabajo de auditoría para identificar los riesgos de auditoría y para considerar si los estados financieros, tomados en conjunto, son consistentes con nuestro conocimiento del negocio.

En caso que determinemos que las clases de transacciones o estimaciones contables son significativas para los estados financieros, nuestro enfoque es definir un objetivo adecuado de auditoría e identificar y probar los controles apropiados. En caso que determinemos que las clases de transacciones o estimaciones contables no son significativas para los estados financieros, no establecemos un objetivo de auditoría. Sin embargo, consideramos el saldo relevante de la cuenta como parte de nuestros procedimientos analíticos aplicados durante las fases de análisis estratégico y de procedimientos restantes de auditoría y de emisión de informes del flujo de trabajo de auditoría. [141]

Efectuar una evaluación de la importancia relativa [142]

La evaluación de la importancia relativa es un asunto de nuestro juicio profesional. Al aplicar dicho juicio, consideramos tanto el monto (la cantidad) como la naturaleza (la calidad) de los errores e irregularidades. [143]

El monto de un error e irregularidad por sí solo, sin tomar en cuenta la naturaleza del error e irregularidad y las circunstancias que lo rodean, normalmente no constituye suficiente base para un juicio de importancia relativa. Por lo tanto, no tenemos una fórmula numérica para calcular el aspecto cuantitativo de la importancia relativa. [144]

Las circunstancias que rodean a un error e irregularidad incluyen el tamaño relativo de éste en comparación con los estados financieros tomados en conjunto y el contexto cierto en el cual usuario de los estados financieros consideraría la partida de los estados financieros que contiene el error e irregularidad. [145]

Las circunstancias que rodean a un error e irregularidad que pueden afectar nuestro juicio profesional sobre la importancia relativa incluyen, sin ser limitante a ello, si el error e irregularidad: [146]

• surge de una partida que puede medirse con precisión o si surge de una estimación y, si fuese así, el grado de imprecisión inherente en la estimación;

• encubre un cambio en las ganancias u otras tendencias;

• oculta el hecho de no haber cumplido las expectativas del consenso de los analistas;

• convierte una pérdida en una ganancia o viceversa;

• se relaciona con un componente de la entidad que se ha identificado que desempeña una función significativa en las operaciones o la rentabilidad de la entidad;

Por ejemplo, un error e irregularidad del ingreso y la utilidad operativa de un componente relativamente pequeño que la gerencia considere como importante para la rentabilidad futura de la entidad puede tener más importancia relativa a los usuarios importantes de los estados financieros que un error e irregularidad en un componente que la gerencia no ha identificado como importante.

• afecta el cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables, por parte de la entidad;

• afecta el cumplimiento de los convenios de deuda u otros requisitos contractuales, por parte de la entidad;

• tiene el efecto de aumentar la compensación de la gerencia;

• es intencional o no es intencional;

• puede resultar en una reacción significativa, positiva o negativa, del mercado;

Tomamos en cuenta esas reacciones anticipadas del mercado cuando consideramos si un error e irregularidad es de importancia relativa.

• implica el encubrimiento de una transacción ilegal.

La volatilidad histórica demostrada del precio de las acciones de la entidad en respuesta a ciertos tipos de revelaciones puede proveer orientación con respecto al monto de error e irregularidad que los accionistas consideren como de importancia relativa. [147]

Como resultado de la interacción de las consideraciones cuantitativas y cualitativas en nuestro juicio de importancia relativa, un error e irregularidad de un monto relativamente pequeño del cual nos percatemos puede tener un efecto importante en los estados financieros. [148]

Determinar el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos [149]

Consideramos lo que constituiría un error e irregularidad significativo. [150]

Un error e irregularidad significativo es aquel que, al acumularse con otros, puede ocasionar que los estados financieros contengan errores e irregularidades de importancia relativa. [151]

Durante la fase de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría , con respecto a cada objetivo de auditoría: [152]

• efectuamos una evaluación preliminar del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos;

• documentamos nuestra evaluación;

• respaldamos nuestra evaluación mediante la ejecución de procedimientos de auditoría adecuados, incluyendo pruebas de control.

Durante la fase de procedimientos restantes de auditoría y de emisión de informes del flujo de trabajo de auditoría: [153]

• respondemos al riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a cada objetivo de auditoría;

• confirmamos nuestra evaluación, basados en los resultados de procedimientos sustantivos y otra evidencia obtenida.

Errores e irregularidades significativos [154]

Cuando planeamos y efectuamos los procedimientos de auditoría y evaluamos y emitimos informes sobre los resultados de éstos, debemos considerar el riesgo de que ocurran errores e irregularidades de importancia relativa en los estados financieros que resulten de fraude o error. [NIA 240.02] [155]

Los estados financieros pueden contener errores e irregularidades de importancia relativa debido al efecto de: [156]

• una omisión o error e irregularidad individual (un error e irregularidad de importancia relativa); o

• el efecto acumulativo de un número de errores e irregularidades (errores e irregularidades significativos) que individualmente no se consideran de importancia relativa.

Un error e irregularidad significativo es aquel que, al acumularse con otros, puede ocasionar que los estados financieros contengan errores e irregularidades de importancia relativa. [157]

También consideramos la naturaleza, causa (si se conoce) y monto de los errores e irregularidades que conocemos de la auditoría de los estados financieros del período anterior. [158]

En la Auditoría de XXXXX, evaluamos el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos en relación con cada objetivo de auditoría. [159]

Cuando planeamos la naturaleza, oportunidad y alcance de nuestros procedimientos de auditoría, consideramos los montos de los errores e irregularidades que anticipamos que dichos procedimientos de auditoría detecten. Dichos montos son la precisión de auditoría planeada con respecto a dichos procedimientos de auditoría. En la Auditoría de XXXXX, la precisión de auditoría planeada con respecto a los estados financieros tomados en conjunto es el nivel de precisión. [160]

Calculamos el nivel de precisión como la medida de precisión de auditoría cuando planeamos y efectuamos nuestros procedimientos de auditoría. [161]

Planeamos procedimientos de auditoría que sean suficientemente precisos para detectar un error e irregularidad significativo en caso de que exista. La evaluación de lo que puede ser un error e irregularidad significativo para los efectos de la planeación es un asunto de nuestro juicio profesional. Al aplicar ese juicio, consideramos tanto el monto (la cantidad) como la naturaleza (la calidad) de los errores e irregularidades potenciales. [162]

Por motivos prácticos, podemos también especificar uno o más montos por debajo de los que consideramos que los errores e irregularidades, de existir, son insignificantes. Consideramos los aspectos cualitativos que rodean a dichos errores e irregularidades antes de tomar una determinación final. [163]

Nivel de precisión [164]

En la Auditoría de XXXXX, la precisión de auditoría planeada con respecto a los estados financieros tomados en conjunto es el nivel de precisión. [165]

Esta sección incluye como: [166]

• calculamos el nivel de precisión;

• asignamos el nivel de precisión;

• documentamos el nivel de precisión;

• consideramos el nivel de precisión en el contexto de los estados financieros consolidados;

• consideramos el nivel de precisión en el contexto de auditorías de múltiples localidades.

Cómo calcular el nivel de precisión [167]

Calculamos el nivel de precisión como la medida de precisión de la auditoría cuando planeamos y efectuamos nuestros procedimientos de auditoría. [168]

Calculamos el nivel de precisión para cada grupo de estados financieros que auditamos. [169]

Calculamos el nivel de precisión mediante la siguiente fórmula, redondeando la cifra a dos dígitos significativos. [170]

Nivel de precisión = factor x (el mayor entre el activo total y el ingreso)2/3 [171]

Por ejemplo, si el cálculo da un resultado de $23,528, usamos $23,000.

El factor es específico del tipo de moneda que se use en el cálculo. En caso que no exista un factor para un tipo de moneda individual, usamos el factor del US$, con la debida traducción. [172]

A continuación se presenta la tabla del nivel de precisión, expresada en dólares de Estados Unidos de América [173]

Si el monto mayor entre el activo total y el ingreso con respecto a la entidad cuyos estados financieros están sujetos a auditoría es:

más de pero no más de el nivel de precisión es más este factor x el exceso sobre

$0 US $30 mil 1,860 .0621 US $0

30 mil 100 mil 2,290 .0328 30 mil

100 mil 300 mil 4,490 .0224 100 mil

300 mil 1 millón 10,600 .0152 300 mil

1 millón 3 millones 20,800 .0104 1 millón

3 millones 10 millones 49,400 .00706 3 millones

10 millones 30 millones 96,700 .00484 10 millones

30 millones 100 millones 229,000 .00328 30 millones

100 millones 300 millones 449,000 .00224 100 millones

300 millones 1 mil millones 1,060,000 .00152 300 millones

1 mil millones 3 mil millones 2,080,000 .00104 1 mil millones

3 mil millones 10 mil millones 4,940,000 .000706 3 mil millones

10 mil millones 30 mil millones 9,670,000 .000484 10 mil millones

30 mil millones 100 mil millones 22,900,000 .000328 30 mil millones

100 mil millones 300 mil millones 44,900,000 .000224 100 mil millones

300 mil millones -------- 106,000,000 .000152 300 mil millones

El socio encargado puede reducir, pero no aumentar, el monto calculado del nivel de precisión. [174]

El cálculo del nivel de precisión usa los montos de los activos y de los ingresos que aparecen en los estados financieros que están sujetos a auditoría. [175]

El cálculo del nivel de precisión puede basarse en las estimaciones disponibles del monto de los activos y los ingresos del período, por ejemplo, según se muestra en los estados financieros interinos. No es necesario calcular nuevamente el nivel de precisión cuando los montos reales de los activos y los ingresos del período son conocidos. [176]

Cómo asignar el nivel de precisión [177]

Conceptualmente, los montos de precisión de auditoría que sean menores que el nivel de precisión son apropiados para la planeación de la mayoría de los procedimientos de auditoría debido a que no aplican a los estados financieros tomados en conjunto. Por el mismo motivo, tenemos en mente montos menores que el nivel de precisión cuando evaluamos los riesgos de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a aseveraciones individuales en los estados financieros, o grupos de aseveraciones que se abordan por medio de objetivos de auditoría. [178]

Teniendo en mente los montos de precisión de auditoría planeada que sean menores que el nivel de precisión cuando planeamos los procedimientos de auditoría, reconocemos que una acumulación de errores e irregularidades menores, tomados en conjunto, puede exceder el nivel de precisión. Esa precisión de auditoría se llama nivel de precisión asignado. [179]

El nivel de precisión asignado es un juicio profesional del equipo de Auditoría de XXXXX y no es el mismo durante toda la auditoría. [180]

Documentación del nivel de precisión [181]

Documentamos el nivel de precisión con respecto a cada conjunto de estados financieros que auditamos. [182]

El monto del nivel de precisión asignado se documenta en el programa de auditoría u otros papeles de trabajo con respecto a los procedimientos analíticos que se espera que provean toda, o sustancialmente toda, la evidencia de auditoría para un objetivo de auditoría. [183]

No hay necesidad de documentar el nivel de precisión asignado en otros casos. La precisión planeada de auditoría está entre los muchos factores que consideramos cuando evaluamos los riesgos y planeamos procedimientos específicos de auditoría. Nuestra consideración de la precisión de auditoría está implícita en los procedimientos de auditoría documentados en el programa de auditoría. [184]

Estados financieros consolidados [185]

Si auditamos los estados financieros consolidados, usamos los montos consolidados. Si emitimos una opinión de auditoría por separado sobre los estados financieros de un componente incluido en los estados financieros consolidados, se hace un cálculo por separado del nivel de precisión con respecto a la auditoría de los estados financieros del componente. El nivel de precisión de un componente incluido en los estados financieros consolidados no puede exceder el nivel de precisión calculado con respecto a los estados financieros consolidados. [186]

Múltiples localidades [187]

Cuando el trabajo lo efectúa más de una oficina de XXXXX, la oficina de origen especifica el monto del nivel de precisión (normalmente basado en los activos y los ingresos consolidados), excepto cuando planeamos emitir un informe de auditoría por separado que exprese una opinión de auditoría sobre los estados financieros por separado del componente. En ese caso, la oficina participante calcula el nivel de precisión basado en los activos y los ingresos del componente, excepto cuando la oficina de origen especifique un monto menor de nivel de precisión. [188]

Montos insignificantes [189]

Especificamos uno o más montos por debajo de los que consideramos los errores e irregularidades, de existir, como insignificantes. Los montos expresados como insignificantes representan el juicio profesional del equipo de Auditoría de XXXXX. Específicamente, el juicio es que no resultaría un error e irregularidad de importancia relativa en los estados financieros si se pasan por alto los errores e irregularidades por debajo del monto expresado. [190]

Los montos expresados como insignificantes no tienen que ser iguales a través de toda la auditoría; pueden existir factores cualitativos al respecto. [191]

Los errores e irregularidades que detectemos por debajo de dichos montos no se incluyen en un resumen de diferencias de auditoría no ajustadas. Sin embargo, consideramos sus aspectos cualitativos. [192]

Nuestra consideración cualitativa de tales errores e irregularidades insignificantes normalmente está limitada a una consideración de si dichos errores e irregularidades: [193]

• parecen estar relacionados con factores de riesgo de fraude

• individualmente, o en el agregado, pueden indicar fallas de controles.

De no ser así, los papeles de trabajo documentan nuestra conclusión de que la diferencia no es significativa. Esa conclusión puede estar limitada a una indicación, identificada con las iniciales de quien la prepare, tal como la siguiente: error e irregularidad insignificante. [194]

Efectuar nuestra evaluación preliminar del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos [195]

Debemos usar juicio profesional para evaluar el riesgo de auditoría, y diseñar procedimientos de auditoría que garanticen que el riesgo se reduzca a un nivel aceptablemente bajo. [NIA 400.02(2)] [196]

Al desarrollar el plan global de auditoría, debemos evaluar el riesgo inherente a nivel de los estados financieros. Al desarrollar el programa de auditoría, debemos relacionar dicha evaluación con los saldos de cuenta y clases de transacciones de importancia relativa a nivel de aseveración, o suponer que el riesgo inherente es alto con respecto a esa aseveración. [NIA 400.11 y 401.08]. [197]

En la Auditoría de XXXXX, evaluamos el riesgo inherente a nivel de los estados financieros cuando efectuamos el análisis estratégico, usando el juicio profesional para evaluar los factores tales como: [198]

• la integridad, experiencia y conocimientos de la gerencia

• las presiones poco usuales sobre la gerencia

• la naturaleza del negocio de la entidad

• los factores que afectan a la industria en que opera la entidad.

Usamos nuestra evaluación del riesgo inherente a nivel de los estados financieros cuando consideramos los riesgos de auditoría que podemos enfrentar al aceptar o continuar con el trabajo de auditoría. [199]

No documentamos por separado nuestra evaluación del riesgo inherente a nivel de los estados financieros. Documentamos el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos, que incorpora la evaluación del riesgo inherente, con respecto a cada objetivo de auditoría. [200]

Después de obtener un entendimiento de los sistemas de contabilidad y de control interno, debemos efectuar una evaluación preliminar del riesgo del control, al nivel de aseveración, para cada saldo de cuenta o clase de transacciones de importancia relativa. [NIA 400.22] [201]

Normalmente, la gerencia reacciona a las situaciones de riesgo inherente diseñando sistemas de contabilidad y de control interno para prevenir o detectar y corregir los errores e irregularidades y, por lo tanto, en muchos casos, el riesgo inherente y el riesgo de control están sumamente interrelacionados. En tales situaciones, si intentamos evaluar el riesgo inherente y el riesgo de control por separado, existe la posibilidad de que se efectúe una evaluación de riesgo inadecuada. Como resultado, el riesgo de auditoría puede determinarse más apropiadamente en tales situaciones mediante una evaluación combinada. [202]

En la Auditoría de XXXXX, combinamos las evaluaciones del riesgo inherente y del riesgo de control mediante el concepto del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos. [203]

Cuando los sistemas de información por computadoras son significativos, también debemos obtener un entendimiento del ambiente de los sistemas de información por computadoras y si éste puede influir en la evaluación de los riesgos inherente y de control. [NIA 401.07] [204]

Cuando planeamos la auditoría, debemos evaluar el riesgo de que un fraude o error puedan causar que los estados financieros contengan representaciones erróneas de importancia relativa y debemos indagar con la gerencia sobre cualquier fraude o error significativo que haya sido descubierto. [NIA 240.07] [205]

Excepto cuando las circunstancias indiquen obviamente lo contrario, no suponemos que un caso de fraude o error es un incidente aislado. Investigamos la naturaleza y motivo del fraude o error identificado. Consideramos su impacto en nuestras evaluaciones del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos. [206]

Efectuamos una evaluación preliminar del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos, ya sea debido a fraude o a error, con respecto a cada objetivo de auditoría. [207]

Nuestra evaluación combinada se basa en nuestro entendimiento de: [208]

• la naturaleza de la implicación para los estados financieros que se está considerando

Por ejemplo, estimaciones contables, clases de transacciones y decisiones sobre presentación y revelación.

• qué dio lugar a esas implicaciones para los estados financieros

Por ejemplo, los riesgos del negocio.

• cómo la gerencia refleja esas implicaciones en los estados financieros

• los riesgos relacionados de los estados financieros

• los controles de la gerencia sobre los riesgos de los estados financieros.

En todas las auditorías, obtenemos un entendimiento del diseño de los controles establecidos por la entidad para cubrir sus riesgos. Planeamos las pruebas de control para obtener evidencia de auditoría sobre el diseño de los controles, es decir, si están debidamente diseñados para prevenir o detectar y corregir un error e irregularidad significativo. Las pruebas de diseño pretenden determinar si el control es adecuado, si funciona efectivamente, si es capaz de prevenir, o detectar y corregir, un error e irregularidad significativo en la(s) aseveración(es) relacionada(s) de los estados financieros y si la entidad usa el control.

Los factores que consideramos al efectuar nuestras evaluaciones preliminares varían, dependiendo de si consideramos objetivos de auditoría relacionados con: [209]

• las implicaciones de los riesgos del negocio en los estados financieros; o

• las clases significativas de transacciones.

Objetivos de auditoría relacionados con los riesgos del negocio [210]

Efectuamos evaluaciones preliminares del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos en la fase de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría. [211]

Las implicaciones para los estados financieros relacionadas con los riesgos del negocio normalmente son subjetivas, menos susceptibles al control y más sujetas a la influencia de la gerencia. La gerencia puede desarrollar estimaciones contables para cubrir las implicaciones de los riesgos de negocio. [212]

Las estimaciones contables son aproximaciones de los montos o partidas de los estados financieros. Las estimaciones contables miden los efectos de transacciones del negocio o eventos anteriores, o la situación actual de un activo o pasivo. Con frecuencia no existe una manera precisa de medirlas, debido a que: [213]

• la medición o valuación de algunos montos es incierta, y depende del resultado de eventos futuros;

• no es posible acumular de manera oportuna y de costo beneficio, la información relevante sobre eventos que ya han ocurrido.

Las estimaciones contables se originan como asientos contables dentro de la entidad. Ciertas estimaciones contables son rutinarias y otras no son rutinarias. [214]

Por ejemplo, las estimaciones contables rutinarias incluyen las estimaciones para los impuestos sobre la renta y el gasto de depreciación que se asignan al costo de los activos fijos durante sus vidas útiles estimadas. Las estimaciones contables no rutinarias incluyen estimaciones para la provisión para pérdidas por demandas legales pendientes y provisión para reducir el inventario y las cuentas por cobrar a su valor estimado de realización.

El riesgo inherente puede ser alto con respecto a los objetivos de auditoría relacionados con las implicaciones de los riesgos del negocio en los estados financieros, debido a una o más de las siguientes razones: [215]

• los principios contables con respecto a las estimaciones contables pueden no estar bien definidos, ser confusos y estar sujetos a diversas interpretaciones;

• los juicios requeridos pueden ser subjetivos, complejos y requerir presunciones sobre los efectos de eventos futuros;

• los juicios pueden pasar por alto o interpretar erróneamente los acontecimientos actuales.

Por ejemplo, los juicios pueden pasar por alto los efectos de un ambiente tecnológico en constante evolución sobre las estimaciones de las vidas útiles que se requieren para calcular el gasto de depreciación.

Las estimaciones contables normalmente se basan en información derivada de las transacciones rutinarias procesadas por los sistemas de información por computadoras de la entidad. Los controles puede que sean efectivos con respecto a la integridad, existencia y exactitud de dicha información subyacente. [216]

Por ejemplo, la información sobre las ganancias de los empleados que se use en los cálculos de las pensiones puede ser provista por la información derivada de las transacciones de la nómina procesadas de manera rutinaria.

Puede que sea más difícil para la gerencia establecer controles que sean efectivos para prevenir o detectar y errores e irregularidades relacionadas con los juicios que se requieren para abordar las implicaciones de los riesgos de negocio en los estados financieros. La dificultad puede aumentar debido a que los juicios han de modificarse cuando ocurran cambios en las circunstancias económicas y de la industria. [217]

El riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a las implicaciones de los riesgos del negocio en los estados financieros aumenta a medida que: [218]

• aumenta el número de factores que influyen en la estimación contable o en la decisión sobre presentación y revelación;

• las presunciones se hacen más complejas o subjetivas;

• se dispone de información insuficiente o menos relevante o confiable para calcular la estimación o preparar el material apropiado de presentación y revelación.

El riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos puede ser también mayor si las presunciones fundamentales que se usen, confían demasiado en las condiciones económicas actuales para pronosticar los eventos futuros. [219]

Por lo tanto, cuando planeamos y efectuamos nuestros procedimientos de auditoría para respaldar nuestra evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos, consideramos los factores tanto subjetivos como objetivos involucrados con una actitud apropiada de escepticismo profesional. [220]

Efectuamos nuestra evaluación preliminar del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a los objetivos de auditoría relacionados con las implicaciones de los riesgos del negocio en los estados financieros, al obtener un entendimiento de: [221]

• los riesgos residuales del negocio de la entidad, es decir, después de considerar los controles de negocios

• el proceso para abordar las implicaciones de los riesgos residuales del negocio en los estados financieros.

Esto incluye considerar:

- la calidad de la información usada;

- el prejuicio de la gerencia;

- el grado de competencia y complejidad;

- la exactitud histórica.

Objetivos de auditoría relacionados con las clases significativos de transacciones [222]

Efectuamos evaluaciones preliminares del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativas en la fase de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría. [223]

Las transacciones rutinarias registran las operaciones comerciales diarias de la entidad con el mundo externo, tales como sus ventas, compras, pagos en efectivo y entradas de efectivo habituales. Las transacciones rutinarias generalmente: [224]

• son numerosas;

• son recurrentes;

• pueden medirse objetivamente y requieren muy poco o ningún juicio para determinar el monto a registrar;

• se procesan de una manera similar cada vez que ocurren.

A pesar de esas características, si se carece de controles efectivos, el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a muchas transacciones rutinarias puede ser alto. Muchas transacciones rutinarias son clases de transacciones que implican: [225]

• entradas o desembolsos de efectivo;

• partidas negociables;

• transacciones o partidas que son susceptibles al robo: o a conversión en efectivo indirectamente por medio de artificios, tales como: acuerdos de pagos ilegales o transacciones ficticias con empleados, vendedores o clientes.

Normalmente, la gerencia establece controles efectivos con respecto al registro, procesamiento y emisión de informes de las transacciones rutinarias para proveer una certeza razonable sobre el logro de los objetivos correspondientes a las operaciones, la emisión de informes financieros y el cumplimiento de las leyes y regulaciones. [226]

Si el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos es bajo, normalmente se debe a que los controles son eficaces para prevenir o detectar y corregir un error e irregularidad significativo. [227]

En todas las auditorías, obtenemos un entendimiento del diseño de los controles establecidos por la entidad para enfrentar sus riesgos. Planeamos pruebas de control para obtener evidencia de auditoría sobre el diseño de los controles, es decir, si están debidamente diseñados para prevenir o detectar y corregir un error e irregularidad significativo. Las pruebas de diseño pretenden determinar si el control es adecuado, si funciona efectivamente, y si puede prevenir, o detectar y corregir, un error e irregularidad significativo en la(s) aseveración(es) relacionada(s) de los estados financieros y si la entidad usa el control. [228]

Basados en nuestras pruebas, cuando determinamos que los controles están debidamente diseñados, evaluamos el riesgo de que ocurran errores e irregularidades como bajo o moderado. Entonces planeamos pruebas de control para obtener evidencia de auditoría sobre la efectividad de la operación de los controles a través del período sujeto a auditoría. [229]

Las transacciones no rutinarias son eventos que son poco usuales, debido a su tamaño o naturaleza, o que ocurren con poca frecuencia. Las transacciones no rutinarias pueden: [230]

• ser relativamente pocas en su número;

• ser difíciles de predecir;

• requerir juicio para determinar los montos y el período contable de su registro;

• involucrar interrogantes sobre la intención o sustancia económica.

Las transacciones no rutinarias incluyen: [231]

• transacciones del negocio que no son usuales en algún aspecto;

Por ejemplo, transacciones cuantiosas cerca del final del período.

• transacciones del negocio ajenas a las actividades rutinarias de la entidad;

Por ejemplo, adquisiciones, disposiciones, obtención de préstamos y transacciones de venta y retro-arrendamiento.

• asientos contables ajenos al curso normal del negocio.

Por ejemplo, asientos de cierre hechos exclusivamente al final del período u otras fechas de emisión de informes externos.

El riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a los objetivos de auditoría relacionados con las transacciones no rutinarias puede ser alto, debido a que: [232]

• el riesgo inherente puede ser alto porque:

Puede haber:

- una mayor intervención por parte de la gerencia para especificar los métodos contables

- una mayor intervención manual en la recopilación y procesamiento de datos

- un mayor juicio requerido para determinar los montos

- cálculos o principios contables complejos

• la naturaleza de las transacciones no rutinarias puede que dificulte a la gerencia la implantación de controles eficaces para prevenir o detectar y corregir un error o irregularidad significativo en comparación con las transacciones rutinarias.

Efectuamos nuestra evaluación preliminar del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a objetivos de auditoría relacionados con las clases significativas de transacciones cuando: [233]

• obtenemos un entendimiento de la iniciación, procesamiento y emisión de informes de las clases significativas de transacciones;

• identificamos los controles establecidos para prevenir o detectar y corregir un error e irregularidad significativo;

• efectuamos pruebas de control para obtener evidencia de auditoría sobre el diseño de los controles.

Documentación de nuestra evaluación [234]

Debemos documentar en los papeles de trabajo de auditoría la evaluación del riesgo de control. [NIA 400.25(b)] [235]

En la Auditoría de XXXXX, documentamos una evaluación combinada del riesgo inherente y el riesgo de control mediante el concepto del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos. Documentamos nuestra evaluación en nuestros programas de auditoría. [236]

Documentamos nuestra evaluación preliminar del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos como 'Alto', 'Moderado' o 'Bajo', y exponemos una narrativa que respalde nuestra decisión. Dicha narrativa puede incluir nuestra consideración de la precisión de auditoría planeada. [237]

Respaldo de nuestra evaluación [238]

La evaluación preliminar del riesgo de control para una aseveración de los estados financieros debe ser alta a menos que: [239]

• podamos identificar controles internos relevantes a la aseveración que normalmente puedan prevenir o detectar y corregir un error e irregularidad de importancia relativa; y

• planeemos efectuar pruebas de control para respaldar la evaluación. [NIA 400.24]

Debemos obtener evidencia de auditoría por medio de pruebas de control para respaldar cualquier evaluación del riesgo de control que no sea alto. Mientras más baja sea la evaluación del riesgo de control, debemos obtener más respaldo de que los sistemas de contabilidad y de control interno están diseñados debidamente y funcionan con efectividad. [NIA 400.31] [240]

Cuando obtengamos evidencia de auditoría de las pruebas de control, debemos considerar la suficiencia y calidad adecuada de la evidencia de auditoría para respaldar el nivel evaluado de riesgo de control. [NIA 500.10] [241]

En la Auditoría de XXXXX respaldamos nuestra evaluación preliminar del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos, ocasionados por fraude o error, mediante la realización de procedimientos adecuados de auditoría, que incluyan pruebas de la efectividad operativa de los controles. Normalmente, efectuamos pruebas de control antes del fin del período. También obtenemos evidencia de auditoría de que los controles relevantes permanecen efectivos durante el resto del período. Para planear nuestros procedimientos, entendemos el razonamiento que nos permitió establecer nuestras evaluaciones. [242]

Por ejemplo, si el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos no es alto, consideramos qué reduce el riesgo (riesgo inherente o riesgo de control reducidos), de manera que podamos planear eficazmente nuestros procedimientos de auditoría.

Cuando efectuamos la fase de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría: [243]

• obtenemos y respaldamos nuestro entendimiento de los riesgos residuales del negocio que tengan implicaciones en los estados financieros;

• identificamos los controles dentro de los procesos del negocio de la entidad que puedan, si funcionan con efectividad, prevenir, o detectar y corregir un error o irregularidad significativo en los estados financieros;

• comprobamos la operación de dichos controles.

Mientras más baja sea nuestra evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos, más evidencia de auditoría se requiere para respaldar esta evaluación. [244]

Con base en los resultados de las pruebas de control, debemos evaluar si los controles internos están diseñados y funcionan según se contempló en la evaluación preliminar del riesgo de control. [NIA 400.34] [245]

En la Auditoría de XXXXX, evaluamos si los resultados de nuestros procedimientos de auditoría respaldan nuestra evaluación preliminar del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos. [246]

Respuesta a nuestra evaluación [247]

Al obtener la evidencia, debemos aplicar juicio profesional para evaluar el riesgo de auditoría y diseñar los procedimientos de auditoría para garantizar la reducción de ese riesgo un nivel aceptablemente bajo. [NIA 530.18] [248]

Debemos considerar los niveles evaluados de riesgo inherente y de control para determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos sustantivos requeridos para reducir el riesgo de auditoría a un nivel aceptablemente bajo. [NIA 400.42] [249]

Con base en la evaluación de riesgos, debemos diseñar procedimientos de auditoría para obtener certeza razonable de que son detectadas las representaciones erróneas que surjan de fraude o error y que sean de importancia relativa para los estados financieros tomados en conjunto. [NIA 240.09] [250]

Mientras más alta sea la evaluación del riesgo inherente y de control, más evidencia de auditoría debemos obtener de la ejecución de procedimientos sustantivos. [NIA 400.47(1)] [251]

En la Auditoría de XXXXX respondemos a nuestra evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos mediante la realización de procedimientos sustantivos apropiados. Mientras más alta sea nuestra evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos, más evidencia persuasiva de auditoría requerimos de los procedimientos sustantivos. [252]

Planeamos nuestros procedimientos sustantivos en la fase de análisis de procesos del flujo de trabajo de auditoría. [253]

Cuando tratamos de obtener más evidencia persuasiva de las pruebas de detalles, normalmente planeamos diferentes procedimientos de auditoría, en vez de aumentar el número de partidas que se someten a prueba. [254]

Cuando tratamos de obtener más evidencia persuasiva de los procedimientos analíticos, normalmente aumentamos la intensidad del análisis en uno o más niveles. [255]

Por ejemplo, en vez de analizar las ventas mes por mes, podemos analizarlas por grupo de productos por mes, o ventas por área de ventas, por grupo de productos por mes.

La probabilidad de detectar los errores normalmente es mayor que la de detectar el fraude, debido a que éste normalmente está acompañado por acciones diseñadas específicamente para ocultar su existencia. Identificamos los factores de riesgo de fraude dentro del análisis estratégico, en donde nos concentramos más en el fraude de la gerencia, y dentro del análisis de procesos, en donde nos concentramos más en el fraude de los empleados. [256]

Independientemente de los niveles evaluados de riesgo inherente y de control, debemos efectuar algunos procedimientos sustantivos para los saldos de cuenta y clases de transacciones que sean de importancia relativa. [NIA 400.45] [257]

Cuando obtenemos evidencia de auditoría de los procedimientos sustantivos, debemos considerar la suficiencia y el grado apropiado de la evidencia de auditoría de dichos procedimientos, conjuntamente con cualquier evidencia de las pruebas de control, para respaldar las aseveraciones en los estados financieros. [NIA 500.12] [258]

En la Auditoría de XXXXX, siempre efectuamos algunos procedimientos sustantivos con respecto a cada objetivo de auditoría. Nuestra evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos afecta la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos sustantivos que efectuamos. Con respecto a ciertos objetivos de auditoría, podemos obtener la evidencia de auditoría requerida solamente mediante la ejecución de procedimientos analíticos. [259]

Las pruebas de detalles normalmente son adecuados para obtener evidencia de auditoría sobre las transacciones no rutinarias. [260]

Cuando determinamos que el riesgo de detección, con respecto a una aseveración en los estados financieros, sobre un saldo de cuenta o clase de transacciones de importancia relativa, no puede ser reducido a un nivel aceptable, debemos expresar una opinión con salvedad o una abstención de opinión. [NIA 400.47(2)] [261]

El riesgo de detección es el riesgo de que nuestros procedimientos sustantivos no detecten un error e irregularidad que exista en un saldo de cuenta o clase de transacciones que pueda ser de importancia relativa, individualmente o en el agregado, con errores e irregularidades en otros saldos de cuenta o clases de transacciones. [262]

Confirmación de nuestra evaluación [263]

Antes de la conclusión de la auditoría, con base en los resultados de los procedimientos sustantivos y otra evidencia de auditoría obtenida, debemos considerar si la evaluación del riesgo de control está confirmada. [NIA 400.39] [264]

En la Auditoría de XXXXX, consideramos si nuestra evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos está confirmada en los procedimientos de auditoría restantes y en la fase de emisión de informes del flujo de trabajo de auditoría. [265]

Cuando efectuamos procedimientos sustantivos y, subsecuentemente, cuando consideramos si hemos logrado nuestro objetivo de auditoría, puede que nos percatemos de asuntos que pongan en duda nuestra evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos. Cuando llegamos a una conclusión sobre nuestros objetivos de auditoría, consideramos si nuestra evaluación está debidamente confirmada como válida o si debemos revisar la evaluación y reconsiderar la suficiencia y el grado apropiado de la evidencia de auditoría obtenida de nuestros procedimientos sustantivos. [266]

Por ejemplo, puede que nos percatemos de información al efectuar los procedimientos sustantivos que difiera significativamente de la información sobre la que originalmente evaluamos el riesgo de que ocurrieran errores e irregularidades significativos. En tales casos, podemos modificar los procedimientos sustantivos planeados basados en una revisión del riesgo evaluado de que ocurran errores e irregularidades significativos.

Obtener evidencia de auditoría [267]

Debemos obtener evidencia suficiente y adecuada de auditoría para poder llegar a conclusiones razonables sobre las cuales basar la opinión de auditoría. [NIA 500.02] [268]

Esta sección incluye: [269]

• la suficiencia de la evidencia de auditoría;

• lo adecuado de la evidencia de auditoría;

• las técnicas para obtener evidencia de auditoría;

• cómo seleccionar las partidas sujetas a prueba.

En la Auditoría de XXXXX, obtenemos nuestra evidencia de auditoría a medida que efectuamos las tres fases del flujo de trabajo (el análisis estratégico, el análisis de procesos, los procedimientos restantes de auditoría y la emisión de informes). [270]

Normalmente, la evidencia de auditoría es persuasiva más que convincente. Las aseveraciones incluidas en los estados financieros son de una naturaleza tal que aún un auditor con experiencia rara vez se convence plenamente con respecto a todos los aspectos de los estados financieros sujetos a auditoría. [271]

Sin embargo, si no podemos obtener evidencia suficiente y adecuada de auditoría, debemos expresar una opinión con salvedad o una abstención de opinión. [NIA 500.18] [272]

Obtenemos evidencia de auditoría con respecto a cada uno de nuestros objetivos de auditoría para: [273]

• respaldar nuestra evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos;

Podemos obtener esa evidencia mediante el respaldo de nuestro entendimiento de los riesgos residuales del negocio y la realización de las pruebas de control.

• responder a nuestra evaluación del riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos.

Obtenemos esa evidencia mediante la ejecución de procedimientos analíticos y pruebas de detalles.

Obtenemos evidencia de auditoría mediante la realización de una combinación adecuada de procedimientos de auditoría que incluyen pruebas de control, procedimientos analíticos y pruebas de detalle, así como procedimientos efectuados para respaldar nuestro entendimiento de los riesgos residuales de negocios de la entidad. [274]

Dicho trabajo de auditoría implica aplicar diversas técnicas de auditoría, algunas de las cuales pueden ser ejecutadas con la asistencia de la computadora. [275]

Suficiencia de la evidencia de auditoría [276]

La suficiencia es una medida de la cantidad de evidencia de auditoría [277]

La suficiencia está relacionada con el alcance de nuestro trabajo de auditoría, con respecto a nuestro nivel de evaluación de riesgo de auditoría. [278]

Juzgamos el alcance requerido de los procedimientos de auditoría mediante la consideración de: [279]

• la naturaleza del saldo de cuenta o clase de transacciones, incluyendo el número y tamaño relativo de las partidas en la población;

• el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos en las aseveraciones de los estados financieros cubiertos por nuestros objetivos de auditoría;

• la naturaleza y oportunidad de los procedimientos de auditoría planeados;

• la evidencia de auditoría obtenida de otros procedimientos de auditoría.

El grado adecuado de la evidencia de auditoría [280]

El grado adecuado de la evidencia de auditoría es una medida de su calidad, su relevancia con respecto a una aseveración y su confiabilidad. [281]

El grado adecuado se relaciona con la naturaleza y oportunidad de nuestro trabajo de auditoría. [282]

Naturaleza [283]

Juzgamos la naturaleza de los procedimientos de auditoría requeridos mediante la consideración de las siguientes generalizaciones: [284]

• la evidencia de auditoría obtenida fuera de la entidad es más persuasiva que la obtenida dentro de ésta;

• la evidencia de auditoría obtenida de terceros no relacionados o creada por éstos es más persuasiva que la obtenida de entes relacionados;

• la evidencia de auditoría obtenida dentro de la entidad es más persuasiva cuando los controles relacionados son efectivos;

• la evidencia de auditoría obtenida directamente al efectuar una inspección, observación o cálculo es más persuasiva que la obtenida indirectamente mediante indagación de otros;

• la evidencia de auditoría en forma de documentos y representaciones por escrito es más persuasiva que las representaciones orales;

• la evidencia de auditoría obtenida de diversas fuentes que sugieren la misma conclusión es más persuasiva que la obtenida de una sola fuente.

Cuando obtenemos evidencia consistente de diferentes fuentes o de ejecutar diferentes técnicas, podemos obtener un grado acumulativo de evidencia mayor que el que contienen las partidas individuales por sí mismas. [285]

Por el contrario, cuando la evidencia de auditoría de una fuente no es consistente con la evidencia de otra, normalmente efectuamos trabajo adicional de auditoría para solucionar la inconsistencia. [286]

Oportunidad [287]

Podemos efectuar pruebas de control o procedimientos sustantivos antes o después del final del período cubierto por los estados financieros. [288]

Ciertos datos contables e información corroborativa están disponibles sólo en formato electrónico en cierto tiempo, fecha o momento. Consideramos el tiempo durante el cual la información existe o está disponible para determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos sustantivos de auditoría y, si fuese aplicable, las pruebas de control. [289]

Por ejemplo, el uso de sistemas de información por computadoras de Intercambio Electrónico de Datos(IED) u otras formas de sistemas de procesamiento de imágenes puede no resultar en la creación de documentos fuente o en la retención de ellos. En tales casos, consideramos el tiempo durante el cual la información existe o está disponible para determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de nuestros procedimientos.

Efectuar el trabajo de auditoría antes del final del período nos permite considerar asuntos significativos que pueden afectar los estados financieros al final del período y modificar nuestro enfoque de auditoría, si fuese necesario. [290]

Cuando efectuamos el trabajo de auditoría antes del final del período, reconocemos el riesgo potencialmente mayor de que no detectemos un error e irregularidad significativo que pueda existir al final del período. [291]

Reducimos dicho riesgo de auditoría, potencialmente mayor, mediante trabajo adicional de auditoría que abarque el período restante, de manera que provea una base razonable para extender las conclusiones de auditoría hasta el final del período. Normalmente, comparamos la información a la fecha del final del período con la información comparativa a la fecha de nuestro trabajo de auditoría anterior, para identificar montos o tendencias poco usuales. Investigamos dichos asuntos poco usuales. [292]

Efectuar pruebas de control antes del final del período [293]

Debemos considerar si los controles internos estuvieron en uso durante todo el período o no. [NIA 400.37] [294]

En la Auditoría de XXXXX, consideramos si los aspectos relevantes del control circundante del negocio y los controles estaban en uso durante todo el período. [295]

Normalmente, efectuamos pruebas de control antes del final del período. También obtenemos evidencia de auditoría de que los controles relevantes permanezcan en vigor durante el período remanente. [296]

Por ejemplo, puede que sea eficaz efectuar pruebas de control al mismo tiempo que actualicemos nuestro entendimiento del control circundante del negocio.

Cuando efectuamos ciertas pruebas de control durante una visita interina antes del final del período, no podemos confiar en los resultados de dichas pruebas sin considerar la necesidad de obtener evidencia de auditoría adicional relacionada con el período remanente. Consideramos factores, tales como: [297]

• los resultados de las pruebas efectuadas antes del final del período;

• la duración del período remanente;

• el impacto del control circundante del negocio sobre el diseño y la operación de los controles;

• los cambios en el control circundante del negocio y los sistemas contables durante el período remanente;

• la naturaleza y el monto de las clases de transacciones o las estimaciones contables involucradas;

• los procedimientos sustantivos que planeamos efectuar y cuándo planeamos efectuarlos.

También podemos considerar la evidencia de auditoría que obtuvimos de las pruebas de control efectuadas en la auditoría del período anterior, al determinar las pruebas de control adecuados para el período actual. Al planear las pruebas de control, consideramos el tiempo transcurrido desde la vez que efectuamos las pruebas de control. [298]

Antes de confiar en los procedimientos efectuados en las auditorías anteriores, debemos obtener evidencia de auditoría que respalde esa confiabilidad. [NIA 400.36] [299]

Obtenemos dicha evidencia de auditoría durante las fases de análisis estratégico y de análisis de procesos, al identificar los cambios en el control circundante del negocio y los sistemas contables de la entidad desde la vez que efectuamos las pruebas de control. Evaluamos el impacto de los cambios. [300]

Efectuar procedimientos sustantivos antes del final del período [301]

Cuando planeamos efectuar procedimientos sustantivos de auditoría antes del final del período, consideramos si: [302]

• el saldo de la cuenta al final del período puede predecirse razonablemente basado en el saldo anterior con respecto al monto, importancia relativa y composición;

• los procedimientos de corte propuestos por la entidad, tanto a la fecha anterior y al final del período, son adecuados;

• el sistema contable provee información con respecto a los saldos a la fecha del final del período y las transacciones en el período restante, que sea suficiente para permitir la investigación de:

- transacciones o asientos contables poco usuales, significativos, incluyendo los ocurridos al final o cerca del fin del período

- otras causas de fluctuaciones, o fluctuaciones significativas esperadas que no ocurrieron

- cambios en la composición de los saldos de las cuenta;

• las condiciones o circunstancias del negocio son razonablemente constantes;

Por ejemplo, las circunstancias en constante evolución pueden presionar a la gerencia para que incluya errores e irregularidades en los estados financieros en el período restante. Si estamos conscientes de tal presión, podemos juzgar que los procedimientos sustantivos de auditoría diseñados para abarcar el período restante no serían eficaces para controlar el riesgo de auditoría mayor. Por lo tanto, podemos planear auditar las cuentas afectadas de activos y pasivos a la fecha del final del período.

• son de costo beneficio, tomando en cuenta los costos del trabajo de auditoría necesario para abarcar el período restante, y la eficacia del sistema contable relacionado.

Por ejemplo, aplicar procedimientos sustantivos de auditoría principales a los detalles de las cuentas de activos y pasivos a una fecha anterior puede no ser de costo beneficio si los controles no son eficaces para permitirnos limitar el alcance de los procedimientos de auditoría sustantivos requeridos para abarcar el período restante.

Si creemos que el sistema contable puede no ser efectivo durante el período restante, consideramos si se deteriora la eficacia de los procedimientos sustantivos de auditoría requeridos para abarcar el período. [303]

Por ejemplo, si no hubo controles efectivos de los estados financieros sobre la preparación de los documentos con respecto a la mercancía recibida, los procedimientos de auditoría sustantivos que se basan en dichos documentos con respecto al período restante pueden ser ineficaces porque los documentos pueden estar incompletos.

De la misma manera, los procedimientos de auditoría sustantivos aplicados al período restante relacionados con la aseveración de existencia a la fecha del final del período puede que sean ineficaces si los controles de los estados financieros sobre la custodia y traslado físico de los activos no lo son.

En los dos ejemplos anteriores, si concluimos que la eficacia de nuestros procedimientos de auditoría sustantivos puede deteriorarse, procuramos obtener evidencia adicional de auditoría; de lo contrario, efectuamos procedimientos de auditoría sustantivos a la fecha del final del período.

Si encontramos un error e irregularidad en los saldos de las cuentas de fechas anteriores, consideramos si debemos modificar la naturaleza, oportunidad o alcance planeados de los procedimientos de auditoría sustantivos en el período restante, o si debemos efectuar procedimientos adicionales de auditoría a la fecha del final del período. [304]

Al tomar esa decisión, consideramos: [305]

• las implicaciones de la naturaleza y causa del error e irregularidad detectado en la fecha anterior;

• la relación con otras partes de la auditoría;

• las correcciones registradas subsecuentemente por la entidad;

• los resultados de los procedimientos de auditoría que abarcan el período restante, incluyendo aquellos que responden a las posibilidades de que ocurran errores e irregularidades.

Técnicas para obtener evidencia de auditoría [306]

Obtenemos evidencia de auditoría al efectuar una combinación adecuada de procedimientos de auditoría, incluyendo pruebas de control, procedimientos analíticos y pruebas de detalles. [307]

Ese trabajo de auditoría implica una o más de las siguientes técnicas: [308]

• inspección;

• observación;

• indagación y confirmación;

• cálculos.

Podemos usar la computadora como herramienta de auditoría para aplicar algunas de las técnicas de auditoría mencionadas. El uso de la computadora como herramienta de auditoría se conoce como técnicas de auditoría asistidas por la computadora ( TAAC). [309]

Inspección [310]

La inspección implica la lectura de registros o documentos, visual o electrónicamente. A diferencia de la observación, no es necesario estar presentes en el momento en que se efectúe el proceso o procedimiento para obtener evidencia de auditoría. [311]

La inspección también incluye examinar partidas tangibles, tales como una partida del equipo o inventario. [312]

Durante una inspección podemos identificar visual o electrónicamente lo que es igual y lo que es diferente entre dos o más documentos, partidas tangibles o conjuntos de datos (lo que a veces se llama "comparación"). [313]

Normalmente, usamos técnicas de inspección como parte de nuestros procedimientos de seguimiento con respecto a observaciones o indagaciones. [314]

Observación [315]

La observación implica observar un proceso o procedimiento efectuado por otros. [316]

Normalmente, usamos técnicas de observación para obtener un entendimiento de los controles y comprobarlos. [317]

En esas situaciones: [318]

• observamos y evaluamos la ejecución del control

Observamos la operación del control y lo comparamos con nuestro entendimiento de lo que debe suceder. Siempre existe el riesgo de que cuando observemos un control, se efectúe correctamente sólo porque estemos presentes. Evaluamos este riesgo.

• preguntamos qué sucede cuando se encuentran interrupciones en el control

Un control en los estados financieros funciona al prevenir o detectar y corregir un error e irregularidad. En caso que no exista un error e irregularidad en la información contable, es difícil evaluar la efectividad del control en los estados financieros.

• encontramos casos en que hayan ocurrido errores y revisamos su corrección

Para evaluar la eficacia del control en los estados financieros, investigamos las ocasiones en que el control en los estados financieros haya prevenido o detectado y corregido un error e irregularidad.

• evaluamos lo adecuado de los procedimientos.

Para que un control en los estados financieros sea efectivo, cualquier error e irregularidad detectados deben ser corregidos. Evaluamos tanto la operación de los controles en los estados financieros para prevenir/detectar un error e irregularidad como la acción correctiva subsecuente.

Indagación y confirmación [319]

La indagación consiste en: [320]

• hacer las preguntas adecuadas a las personas con conocimientos, tanto dentro como fuera de la entidad;

• escuchar y considerar sus respuestas;

• hacer preguntas de seguimiento;

• corroborar la información, según sea apropiado.

Una confirmación externa es una comunicación directa de un tercero en respuesta a una indagación solicitando información. [321]

Las indagaciones y confirmaciones externas pueden ser formales o informales, por escrito u orales. [322]

Indagación [323]

La indagación es una técnica importante, tanto para obtener conocimiento sobre el negocio de una entidad como para llevar a cabo pruebas de control. [324]

La indagación es algo más que simplemente solicitar información al personal de la entidad o confirmar que ellos han efectuado ciertas actividades. [325]

La indagación implica: [326]

• considerar los conocimientos, la independencia y las aptitudes del individuo que se ha de entrevistar;

• hacer preguntas claras, concisas y abiertas;

Las preguntas abiertas promueven respuestas completas y detalladas. Las preguntas cerradas restringen la respuesta del entrevistado y es preferible usarlas para confirmar un punto.

• escuchar de manera activa y efectiva;

Al escuchar activamente, exhortamos a que se nos provea información. Los individuos que escuchan con atención tienen un atributo poderoso debido a que estimulan a los demás a hablar. Escuchar eficazmente requiere una mente amplia.

• considerar la respuesta del entrevistado y hacer preguntas de seguimiento;

Esto requiere una actitud de escepticismo profesional. No aceptamos las respuestas importantes en su valor aparente; de la misma manera, no las rechazamos automáticamente. Si el entrevistado provee una respuesta aparentemente inapropiada o entiende erróneamente el punto, proseguimos con otra pregunta.

• concluir con un breve resumen de nuestro entendimiento de los hechos.

Esto le permite al entrevistado confirmar nuestro entendimiento.

Efectuar una indagación incluye los siguientes pasos: [327]

• planear la reunión o conversación:

- lo que se quiere lograr de la reunión;

- las áreas que pretendemos abarcar;

- cuál es la mejor persona con quien hablar;

- concertar la reunión de antemano e informar a los entrevistados sobre el tema a tratar, para que ellos puedan prepararse;

- considerar las preguntas que se quieren hacer y, de ser necesario, anotarlas como recordatorio;

• hacer preguntas;

Existen dos tipos principales de preguntas que se pueden usar:

- abiertas.

Las preguntas abiertas exhortan a que se provean respuestas completas. Se usan cuando se quiere obtener información.

Por ejemplo, '¿Cómo se determinó la estimación para cuentas incobrables? ¿Cómo sabe que se ha registrado el cobro?'

- cerradas.

Las preguntas cerradas restringen la respuesta del entrevistado, a un sí o no, o no lo sé. Se usan cuando se quiere confirmar parte de lo que usted ha escuchado.

Por ejemplo, '¿Ha calculado usted la estimación para cuentas incobrables mediante el mismo cálculo que se usó en el período anterior? ¿Usa usted las cuentas administrativas mensuales para controlar los ingresos?'

También estamos conscientes del sesgo, ambigüedad, jerga e imprecisión:

- sesgo

Evite incorporar sesgo en nuestra indagación.

Por ejemplo, 'Ustedes verifican la solvencia de las cuentas de nuevos clientes, ¿no es cierto?'

- ambigüedad

Trate de no ser ambiguo

Por ejemplo, '¿Diría usted que sus cuentas administrativas destacarían cualquier problema de importancia?' Esa pregunta es ambigua, no hemos aclarado lo que es un problema de importancia. Nuestra definición de importancia y la definición de la gerencia pueden ser totalmente diferentes. Además, ¿qué tipo de problemas?

- jerga

Evite usar jerga debido a que la otra persona puede no entender lo que usted quiere decir. Solicíteles que definan cualquier jerga que usen para evitar malos entendidos.

- imprecisión

Trate de no ser demasiado impreciso o general con su pregunta.

Por ejemplo, '¿Podría explicarme el desarrollo de sus sistemas de información por computadoras y los procedimientos de cambios de programas?'

• escuchar las respuestas;

Exhorte a que se provea información al escuchar activamente. Una vez que hemos hecho preguntas, es necesario que escuchemos atentamente a las respuestas. Los individuos que escuchan atentamente tienen un atributo poderoso ya que estimulan a los demás a hablar. Escuchar no es un proceso pasivo sino que requiere mucho trabajo.

• evaluar las respuestas;

Recopilar evidencia de auditoría es un proceso de dos fases: recopilar los detalles y después evaluarlos. Al efectuar una indagación, tenemos cuidado de no juzgar o desechar detalles al escucharlos sin considerarlos debidamente.

Considere lo que se diga y trate de analizar las respuestas con respecto a inconsistencias, imposibilidades, etc.

• hacer preguntas de seguimiento;

Las preguntas de seguimiento son importantes debido a que:

- le ayudan a confirmar su entendimiento de lo dicho;

- le permiten expandir sobre asuntos significativos a medida que surjan;

- demuestran que usted ha escuchado.

• corroborar puntos clave;

Al evaluar las respuestas de la gerencia, no suponemos que son deshonestos ni tampoco suponemos una honestidad indiscutible. Verificamos las explicaciones ofrecidas en respuesta a las indagaciones sobre asuntos significativos con la información independiente de respaldo, siempre que sea posible.

• tomar notas.

Es importante que se tomen notas durante una indagación. Las notas sirven para recordar lo que se dijo, como evidencia documentaria de la información recopilada y como respaldo de la evaluación y conclusión. Como mínimo, las notas incluyen asuntos significativos planteados, las respuestas y una referencia a nuestro seguimiento subsecuente.

Confirmación externa [328]

Esta sección aborda: [329]

• el concepto de las confirmaciones externas;

• las solicitudes positivas;

• las solicitudes negativas;

• las respuestas a nuestras solicitudes de confirmación que no sean por escrito;

• procedimientos alternos de auditoría.

Qué son las confirmaciones externas [330]

A medida que el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos aumenta, seleccionamos procedimientos sustantivos para obtener evidencia de auditoría adicional, o diferente, sobre una aseveración en los estados financieros. En esas situaciones, podemos usar procedimientos de confirmación externa en vez de, o en conjunto con, pruebas dirigidas a documentos o entes dentro de la entidad. [331]

He aquí ejemplos de situaciones en las que podemos usar confirmaciones externas: [332]

• saldos por cobrar

Cuando las cuentas por cobrar son de importancia relativa para los estados financieros y cuando es razonable esperar que los deudores respondieran, normalmente debemos planear obtener confirmación directa de las cuentas por cobrar o las partidas individuales en un saldo de cuenta. [NIA 501.19]

Cuando anticipamos que los deudores no responden, debemos planear efectuar procedimientos alternativos. [NIA 501.21]

• los saldos de cuenta bancaria y otra información de los banqueros;

• los inventarios en poder de terceros, en almacenes para procesarse o en consignación;

• los títulos de propiedad en poder de abogados para su custodia o como garantía;

• las inversiones adquiridas de los corredores de bolsa pero no entregadas a la fecha final del período;

• los préstamos no garantizados por los prestamistas;

• los saldos por pagar.

Solicitamos confirmaciones de asuntos que, sólo quien responde puede tener conocimiento. [333]

La interpretación de las respuestas requiere precaución. Estas proveen muy poca o ninguna evidencia de auditoría sobre la valuación. Normalmente, son más eficaces con respecto a sobrevaluaciones o subvaluaciones pero no ambas. [334]

Por ejemplo, los que responden a solicitudes de confirmación de saldos por cobrar tienden más a informar sobre sobrevaluaciones que sobre subvaluaciones.

Por ejemplo, los que responden a solicitudes de confirmación de saldos de pasivos de depósito tienden más a informar sobre subvaluaciones que sobre sobrevaluaciones.

También, consideramos si puede haber modificaciones orales a los acuerdos, tales como términos poco usuales de pago o derechos liberales de devolución. Cuando existe un riesgo moderado o alto de que hayan modificaciones orales significativas, en jurisdicciones en las que las modificaciones orales pueden tener efecto legal, indagamos sobre la existencia y los detalles de tales modificaciones a los acuerdos por escrito. Un método de hacerlo es confirmar los términos de los acuerdos y si existen modificaciones orales. [335]

El grado de nuestro escepticismo profesional aumenta cuando obtenemos información que da lugar a preguntas sobre la competencia, los conocimientos, la motivación, la capacidad o la disposición a responder del interrogado, o sobre su objetividad y carencia de sesgo. [336]

En tales circunstancias, también consideramos los efectos de la información sobre: [337]

• el diseño de la solicitud de confirmación;

• la evaluación de los resultados;

• la determinación de si es necesario efectuar otros procedimientos.

Le solicitamos a la gerencia que solicite la confirmación a los interrogados debido a que normalmente se espera que éstos no revelen información (a un tercero) sin el permiso de la entidad. Le solicitamos a los interrogados que nos respondan directamente y mantenemos el control de las cartas de confirmación, los procedimientos de envío por correo y las excepciones notificadas durante el proceso, para minimizar la posibilidad de interferencia por parte del personal de la entidad. Consideramos cualquier riesgo especial relacionado con las respuestas a nuestras solicitudes de confirmación que no se hayan hecho por escrito. [338]

La siguiente secuencia de pasos normalmente es adecuado para las solicitudes de confirmación: [339]

• preparar las solicitudes de confirmación, o solicitarle a la entidad que las prepare;

• verificar las solicitudes y direcciones de confirmación con respecto a su exactitud y enviarlas en sobres que muestren nuestra dirección y contengan un sobre franqueado dirigido a nosotros (con referencia al departamento, en caso que sea apropiado) como destinatario;

• investigar las solicitudes de confirmación que sean devueltas verificando la dirección y procurando obtener evidencia corroborativa de auditoría de que el cliente existe;

• tomar medidas adecuadas de seguimiento con respecto a las cuentas que no respondan; considerar segundas y, a veces, terceras solicitudes (orales o por escrito); si fuese adecuado, efectuar procedimientos alternativos de auditoría.

Por ejemplo, con respecto a las cuentas por cobrar, compararlas con las entradas subsecuentes de efectivo, si pueden identificarse específicamente con partidas pendientes a la fecha de la confirmación, o con las órdenes de compra y los documentos de embarque.

La solicitud de confirmación de saldos puede tomar una forma positiva, en la que se solicita a los interrogados que confirmen su acuerdo o expresen su desacuerdo con la información, o una forma negativa, en la que se solicita una respuesta sólo en caso de desacuerdo. [340]

Las solicitudes de confirmación abiertas requieren información al interrogado, en vez de proveer información sobre la entidad para que el interrogado la verifique. [341]

Por ejemplo, solicitudes de estados de cuenta de los proveedores, confirmaciones de inventario o de valores, solicitudes a actuarios, fideicomisarios, registradores de acciones o agentes de transferencias, cuestionarios a entes relacionados y solicitudes a instituciones financieras.

Solicitudes positivas [342]

Las confirmaciones positivas requieren una respuesta directa de los interrogados sobre información provista por la entidad. [343]

Si no se recibe una respuesta a una confirmación positiva, deben aplicarse procedimientos alternativos o considerarse la partida como un error. [NIA 501.28] [344]

La confirmación de detalles específicos, tales como facturas individuales, en vez de saldos de cuentas, pueden aumentar el índice de respuestas. Mientras más se adhiera la solicitud de confirmación al sistema de información del interrogado, es más probable que se obtenga una respuesta. [345]

Por ejemplo, confirmar saldos o transacciones registrados o solicitar información como estados de cuenta de los proveedores.

Cuando usamos solicitudes positivas de confirmación, efectuamos un seguimiento con una segunda y, a veces, tercera solicitud a aquellos de quienes no se obtenga respuesta. Procedimientos alternativos pueden ser aceptables dependiendo de los hechos y las circunstancias. [346]

Solicitudes negativas [347]

Estas son solicitudes que requieren una respuesta sólo si el interrogado está en desacuerdo con la información expresada en la solicitud. No es posible distinguir entre aquellos que no responden que están de acuerdo con la solicitud de confirmación y aquellos que no le prestan atención. Debido a la incertidumbre sobre la evidencia de auditoría provista por las solicitudes negativas, normalmente no las usamos como fuente de evidencia de auditoría. [348]

En caso que se usen solicitudes negativas, consideramos la necesidad de suplir la evidencia obtenida con otros procedimientos sustantivos. [349]

Las solicitudes negativas pueden generar respuestas que indiquen errores e irregularidades y tienen mayor probabilidad de hacerlo si enviamos una cantidad significativa de solicitudes negativas y dichos errores e irregularidades están diseminados. Investigamos la información relevante provista en las solicitudes negativas devueltas para determinar el efecto que dicha información pueda tener en la auditoría. Si nuestras investigaciones indican un patrón de errores e irregularidades, reconsideramos el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos y el efecto en nuestros procedimientos de auditoría planeados. [350]

Respuestas a nuestras solicitudes de confirmación que no sean por escrito [351]

Consideramos los riesgos especiales que pueden estar relacionados con medios, tales como mensajes de correo electrónico, respuestas por fax o confirmaciones orales, así como fotocopias de solicitudes originales cuando se usen en el proceso de confirmación. Cuando se usen dichos medios, es posible que se requiera evidencia adicional de auditoría para respaldar la validez de las respuestas. [352]

Por ejemplo, las respuestas por fax implican riesgos especiales debido a la dificultad de determinar las fuentes de las respuestas. Para restringir los riesgos relacionados con las respuestas por fax y considerar las confirmaciones como evidencia de auditoría válida, normalmente tomamos precauciones, tales como verificar la fuente y el contenido de una respuesta por fax con una llamada telefónica al presunto emisor. En adición, normalmente solicitamos al presunto emisor que nos envíe directamente la confirmación original por correo.

Documentamos las respuestas orales de confirmación en nuestros papeles de trabajo. Si la información confirmada es significativa, solicitamos al interrogado que nos envíe directamente una confirmación por escrito de la información específica. [353]

Procedimientos alternativos de auditoría [354]

Normalmente, aplicamos procedimientos alternos de auditoría cuando no recibimos respuestas a las solicitudes positivas de confirmación. [355]

Sin embargo, consideramos no efectuar procedimientos alternos de auditoría si: [356]

• las solicitudes de confirmación sin respuesta no son significativas, es decir, cuando tomadas en conjunto, no afectan nuestra decisión sobre si los estados financieros carecen de errores e irregularidades significativos aún cuando el 100% de las confirmaciones sin respuesta fuese erróneo; y

• no existe indicación alguna de características poco usuales de las solicitudes de confirmación sin respuesta.

Los procedimientos alternos varían dependiendo del objetivo de auditoría. [357]

Por ejemplo, los procedimientos alternos aplicados con respecto a confirmaciones sin respuesta sobre cuentas por cobrar pueden incluir verificar las partidas en la solicitud de confirmación con los cobros subsecuentes de efectivo (incluso la inspección de la documentación del cliente en cuanto a las partidas pagadas realmente), los documentos de embarque, u otra documentación de la entidad que provean evidencia con respecto a la aseveración de existencia.

Por ejemplo, los procedimientos alternos aplicados con respecto a confirmaciones sin respuesta sobre cuentas por pagar pueden incluir verificar los desembolsos subsecuentes de efectivo con las cuentas por pagar registradas, correspondencia de terceros u otros registros que provean evidencia con respecto a la aseveración de integridad.

Cuando la gerencia nos solicita que no confirmemos ciertos saldos de cuentas por cobrar, debemos considerar si ésa solicitud está válidamente justificada. Antes de aceptar la negación como justificada, debemos examinar cualquier evidencia disponible que respalde las explicaciones de la gerencia. En tales casos, debemos aplicar procedimientos alternativos a las cuentas por cobrar no sujetas a confirmación. [NIA 501.30] [358]

Cálculos [359]

Los cálculos implican verificar la exactitud aritmética de los documentos fuente y los registros contables o efectuar cálculos independientes. [360]

Técnicas de auditoría asistidas por computadora (TAAC) [361]

Las TAAC pueden eliminar gran parte de la rutina mecánica del trabajo de auditoría. Pueden usarse para llevar a cabo las pruebas de control, los procedimientos analíticos y las pruebas de detalles. [362]

Existen muchos factores que influyen en el uso de las TAAC, tales como si: [363]

• la consulta de archivos puede permitir un examen eficiente del cien por ciento de la información;

Por ejemplo, los artículos en inventario o un cálculo de interés pueden ser verificados en forma total, en vez de una muestra.

• la consulta de archivos puede permitirnos definir y seleccionar eficientemente las partidas y la información contable poco usuales y, por lo tanto, conceder más tiempo para concentrarse en investigar y efectuar un seguimiento de dichas partidas (una consulta de archivos que confirme que no existen partidas poco usuales provee información útil);

• la consulta de datos puede permitirnos aplicar procedimientos de auditoría que de otra forma tomarían mucho tiempo, debido al volumen de información a investigar o la complejidad de los procedimientos de auditoría, o una combinación de ambos;

Por ejemplo:

• Podemos producir un informe que muestre todos los artículos en inventario que sean potencialmente obsoletos, con base en la cantidad en existencia en comparación con las ventas del último período. Entonces podemos efectuar procedimientos analíticos adicionales con esa información. Puede producirse una lista de las partidas de alto valor únicamente.

• Al final del período, podemos producir una lista de cuentas por cobrar que compare las entradas posteriores de efectivo con las facturas no cobradas. Entonces podemos clasificar esas partidas por fecha, con la fecha del final del período como fecha de referencia.

• Podemos comparar el precio en este período para cada artículo en inventario con el precio del período anterior y entonces enumerar los artículos que tengan diferencias significativas, si existen. Investigamos esas partidas.

• la consulta de información puede permitir procedimientos de auditoría que no sean posibles mediante métodos manuales.

Por ejemplo, en sistemas de información por computadoras de IED u otros sistemas carentes de papel, puede que la información sólo exista en formato electrónico; puede que no haya pista en papel; o que las transacciones contables detalladas se acumulen antes de pasar el asiento al mayor general y los detalles existan solamente en una base de datos.

Cuando una e