Arte Contemporaneo

Arte Povera. Minimalismo. Expresionismo abstracto

  • Enviado por: Andrea Perrotat
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 2 páginas
publicidad
publicidad

Examen parcial de Arte Contemporáneo I

Arte Povera versus Minimalismo

A fin de poder realizar una comparación lógica, considero que -para empezar- debemos enumerar algunas características generales de ambos movimientos, para luego enumerar las posibles coincidencias o diferencias.

POVERA

MINIMALISMO

  • Contra lo establecido, fuera del sistema

  • Arte de las corporaciones

  • Percepción sensible

  • Falta de gesto artístico

  • La materia se expresa por sí misma

  • Formas puras y poco expresivas

  • Trabajan contrastes

  • Monocromo, frío, monumentalista

  • Se remiten a la vida

  • Más perceptiva que emocional

  • Rechaza las jerarquías de técnicas y materiales

  • Materiales duros, rígidos, pesados

  • Objetos “ready made”

  • A menudo ambiental; fuerte componente teatral

  • Corroer, grabar, quebrar

  • Trabajo en serie, producción y consumo serial, pureza, inmediatez, ejecución anónima

  • Simple, inmediato, espontáneo

  • Experiencia personal de la obra por el espectador

  • Objetos “ready made”

  • Gestáltico

Artistas: Kounellis, Merz, Pistoletto

Artistas: Judd, Caro, André, Flavin

Bien, planteadas así algunas características de ambos movimientos, pasemos a analizarlas y compararlas.

Creo que vale la pena aclarar en principio que, en tanto que un movimiento se da en Europa, específicamente en Italia (povera) el otro surge en Estados Unidos (minimalismo).

El arte povera se manifiesta como contra todo lo establecido, lo que ellos denominaban el arte impuesto por “el sistema”, el arte complejo y tecnológico; contra eso surge un arte simple inmediato y espontáneo que rescata los materiales de la vida diaria.

El minimalismo es un arte que -según Anna Chave- responde a la filosofía de las grandes corporaciones.

Respecto del tema de la “percepción”, considero que existe una coincidencia entre ambas corrientes, ya que ambas plantean la existencia de una experiencia personal por parte del espectador.

En el povera, la materia se es rica en sí misma, se expresa por sí sola, en tanto el minimalismo busca anular cualquier característica matérica que pueda distraer al espectador de la contemplación.

Los artistas povera trabajan los contrastes (suave-áspero, inerte-vivo), en tanto que los minimalistas -tal como expresáramos anteriormente- eliminan cualquier característica matérica.

En las obras de arte povera encontramos gran cantidad de reminiscencias con lo vivo, lo orgánico, tendencia ésta preponderante en gran parte del arte europeo, ya que ellos están rescatando constantemente la conciencia de estar vivos, luego de haber padecido 2 guerras, sentimiento que no existe en América, sino que las obras minimalistas son frías, duras, rígidas, de formas puras y poco expresivas (no en vano se ha expresado que no existe nada más frío que abrazar un objeto con aristas, como un cubo).

Con referencia a la ambientalidad y efecto teatral del póvera, creo que sería sensato mencionar que coinciden con el minimalismo, ya que las obras de ambas tendencias invitan al espectador a recorrerlas.

El espíritu povera habla de corroer y/o grabar, dejando la impronta del artista en el material, mientras que el minimalismo carece totalmente de gesto artístico, trabaja en serie, con producción y consumo serial de ejecución anónima. Otra gran diferencia es la simpleza y espontaneidad del povera contra la tercerización en la factura del minimal.

Una extraña coincidencia que cabe mencionar es el uso de objetos “ready made”, aunque no en muchas obras de ambos movimientos (tubos fluorescentes, ladrillos refractarios).

Creo que vale la pena mencionar que en tanto que los povera creían que el artista podía producir la revolución, ser movilizador para “cambiar el mundo”, los artistas minimalistas arrastraban el espíritu de completa desilusión que imperaba en los ´60 (sentimiento que también compartían los pop).

Expresionismo Abstracto

Creo que la mejor forma de analizar esta corriente es basándose en sus cuatro principales tendencias, las cuales revisten diferentes características, que son:

  • De acción

  • Gestual

  • Campos de color

  • Hard edge

No obstante ello, creo que existe un rasgo común a todos ellos y es que son pintores expresivos, gestuales y enérgicos, que le dan tanta importancia al procedimiento como a la obra misma.

También podemos mencionar que se pondera la individualidad, es muy valorada la subjetividad de la expresión personal y de la libre experiencia personal.

De acción: son quienes utilizan técnicas como el “dripping” (chorreado) y “all over” (cobertura total) que, si bien no son técnicas que se pueden dominar totalmente, no dejan de ser obras “falsamente” espontáneas, ya que las mismas están equilibradas, poseen color balanceado, trama y un espacio democrático; poseen también ritmo y relación figura-fondo. Pollock realizaba sus obras y luego seleccionaba y “corregía” el sector que consideraba más apropiado (Pollock, Kline, Motherwell).

Gestual: reciben marcadas influencias del surrealismo, utilizan formas biomorfas, imágenes de lo onírico y de indígenas americanos; son altamente expresivos (De Kooning, Gorky).

Campos de color: trabajan habitualmente con pintura diluida generando una sensación de espacio, de profundidad, a través de texturas, tramas, tonos y matices similares. Los colores son vibrantes, producen una tensión atmosférica. Buscan producir en el espectador una experiencia mística con base en la prolongada contemplación de la obra de arte (Rothko, Mewman).

Hard edge: estos artistas son los menos espontáneos, trabajan con simetrías, y colores totalmente plenos. (Kelly)

Vídeos relacionados